Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/351/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316205130
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4316205130.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: F. K., I. XX.XX.XXXX, Z. I. XXX/XX, Y.,
vedenejusúdnehoexekútora,sosídlomExekútorskéhoúradu,IČO:42026067,podsp.zn.EX5356/16,
o vymoženie 57,67 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

I. Súd zastavuje exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13Er/351/2016.

II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi trovy
exekúcie v sume 39,83 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: F. K., I.

XX.XX.XXXX, Z. I. XXX/XX, Y., o vymoženie 57,67 eura s príslušenstvom.

2. Okresný súd Levice rozhodol uznesením č.k. 13Er/351/2016-32 zo dňa 16.4.2019 o plnom vyhovení
námietkam povinného, pričom toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 9.7.2019. Dňa 27.10.2020
bolo exekučnému súdu doručené vyčíslenie trov, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi v súvislosti s
výkonom exekúcie.

3. Podľa § 243 h ods. 1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. 50 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (Exekučného poriadku) účinného do 31.3.2017 (ďalej len EP), ak je rozhodnutie,
ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví.

5. V zmysle ustanovenia § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.6. Ustanovenie § 200 ods. 1 EP, uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

9. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len „Vyhlášky MS SR č. 288/1995
Zb.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

10. Súd tak v zmysle § 203 ods. 1 EP (oprávnený zavinil zastavenie exekúcie) ukladá oprávnenému
povinnosť nahradiť trovy exekúcie vyčíslené v špecifikácii trov exekučného konania v sume 39,83 eura
(vrátane DPH) v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb..

11. Súd poukazuje na skutočnosť, že námietky sú obranným prostriedkom v exekučnom konaní, ktorý je

vlastne sporom o začatie konania vedený v rámci nesporového exekučného konania. Najvýznamnejšou
možnosťou obrany povinného je oprávnenie podať námietky proti exekúcii podľa § 50 EP. Účelom
podania námietok je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie. Námietkami sa
nenapáda samotný exekučný titul, ale vyvoláva sa tzv. incidenčný spor o prípustnosť exekúcie, v
ktorom má povinný možnosť namietať skutočnosti procesného aj hmotného práva. Vzhľadom na to,

že oprávnený nepodal odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo vyhovené námietkam povinného proti
exekúcii, toto nadobudlo právoplatnosť, a teda povinný bol v plnom rozsahu úspešným v konaní o
námietkach ako incidenčnom spore o prípustnosť exekúcie. Nepodaním odvolania voči uvedenému
rozhodnutiu oprávnený, z pohľadu súdu, súhlasil s tým, že spor o prípustnosť začatia exekúcie, vyhral
povinný, a teda exekúcia ani nemala začať, čiže v konečnom dôsledku sám oprávnený spôsobil stav,

kedy súd musel exekúciu zastaviť, a preto bol zaviazaný na úhradu trov konania v zmysle § 203 ods. 1
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017.

12. Z dôvodu, že táto exekúcia bola zastavená ako následok vyhovenia námietkam povinného proti
exekúcii v zmysle 50 ods. 5 EP (uznesením Okresného súdu Levice č.k. 13Er/351/2016-32 zo dňa

16.4.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 9.7.2019), súd uložil oprávnenému povinnosť uhradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 eura (vrátane DPH) podľa § 203 ods. 1 EP, a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok). Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

V Leviciach, dňa 26.11.2020JUDr. Judita Zakarová
vyšší súdny úradník