Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 27, 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 0T/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620010267
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4620010267.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, samosudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovou, v trestnej veci obžalovaného N.

T., nar. XX.XX.XXXX v R., pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b)
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.01.2021, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
N. T., narodený XX.XX.XXXX v R.,
trvale bytom R.,
t. č. od XX.XX.XXXX vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Nitra,

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e :

dňa 11.08.2020 o 18,50 hod. v Topoľčanoch na B... D. č. XXXX/XA v priestoroch H. T. počas prevádzky
odcudzil z predajnej plochy 1 kus náušnice striebornej farby v hodnote 4,95 Eur tak, že tieto si vložil
do vrecka nohavíc a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tohto tovaru, hoci dňa 15.05.2020

bol v priestupkovom konaní postihnutý za drobnú krádež v predajni H. v T. udelením blokovej pokuty
nezaplatenej na mieste vo výške 30 Eur, číslo bloku XXXXXXXX, a hoci rozsudkom Okresného súdu
Topoľčany sp. zn. 1T/68/2018 zo dňa 12.12.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn.
1To/15/2019 zo dňa 05.03.2019 bol odsúdený za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)
Trestného zákona a bol mu uložený spoločný trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov so zaradením
pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,

t e d a :

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l :

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á :Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)
Trestného zákona, zistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, postupom
podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany podala na tunajšom súde dňa 13.08.2020 na
obžalovaného N. T. obžalobu sp. zn. Pv 401/20/4406, pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno

g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.
Súd obžalovanému na hlavnom pojednávaní umožnil urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 Trestného
poriadku; obžalovaný urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku právne kvalifikovaného v
podanej obžalobe ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona.

Obžalovaný na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku odpovedal „áno“
a preto súd jeho vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prijal a zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná
dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste a ochrannom opatrení.
Zo záverov znaleckého posudku č. XX/XXXX zo dňa 21.11.2020 vypracovaného K.. T. I., znalkyňou

z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, ktoré boli na hlavnom pojednávaní prečítané
postupom podľa § 268 odsek 2 Tr. poriadku, súd zistil, že obžalovaný trpí ľahkou mentálnou retardáciou
a závislosťou od alkoholu, v čase spáchania skutku bol v stave simplexnej ebriety. Uvedené okolnosti
však nemali v čase spáchania skutku vplyv na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. Pobyt
obžalovaného na slobode podľa znalkyne z psychiatrického hľadiska nie je nebezpečný. Znalkyňa

zároveň neodporučila ukladať obžalovanému ochrannú protialkoholickú liečbu, pretože u obžalovaného
absentuje motivácia k liečbe a jeho intelektové a osobnostné dispozície nevytvárajú predpoklad
spolupráce v rámci psychoterapie, ako nevyhnutného základu tejto liečby.
Vo vzťahu k osobe obžalovaného, súd zistil, že je nezamestnaný, nie je evidovaný v evidencii
uchádzačov o zamestnanie. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX zo dňa 03.08.2010

mu bol priznaný invalidný dôchodok, ktorý aktuálne poberá vo výške 185 eur mesačne. Obžalovaný je
bez stáleho resp. reálneho bydliska, ako adresu trvalého pobytu má vedené K. R..
Podľa správy Psychiatrickej nemocnice C. U. zo dňa 28.09.2020, bol obžalovaný liečený v uvedenej
nemocnici v období od 09.05.2017 do 23.06.2017 od závislosti od alkoholu a ľahkej duševnej zaostalosti.
V odpise registra trestov má obžalovaný za obdobie rokov 2018 - 2019 doposiaľ 4 záznamy - vo všetkých

prípadochsajednalo orovnakútrestnúčinnosť,akoaktuálnet.j. prečinykrádežepodľa§212Tr.zákona,
za ktoré mu boli opakovane uložené aj nepodmienečné tresty odňatia slobody. Posledné odsúdenie bolo
rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/68/2018 zo dňa 12.12.2018, pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov so
zaradenímnajehovýkondoústavusminimálnymstupňomstráženia;uvedenýtrestvykonal26.12.2019.

V evidencii priestupkov má obžalovaný za obdobie od 30.07.2017 do 11.08.2020 evidované 4
priestupky, pričom v troch prípadoch sa jednalo o priestupky majetkového charakteru - drobné krádeže
tovaru a v jednom prípade sa jednalo o priestupok proti verejnému priadku. Za uvedené priestupky boli
obžalovanému uložené blokové pokuty nezaplatené na mieste - vo výške od 10 eur do 30 eur.
Z miesta trvalého bydliska obžalovaný bližšie hodnotený nie je, s tým, že jeho správanie nebolo

prerokúvané komisiou na ochranu verejného poriadku.
Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 - 4 Trestného
zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť podľa §
36 písm. l) Trestného zákona, keď sa obžalovaný k spáchaniu trestného činu priznal a oľutoval ho.

Zároveň súd u obžalovaného zistil priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písmeno m) Trestného zákona
t.j. bol už za trestný čin odsúdený preto bolo potrebné ukladať obžalovanému v zmysle § 38 ods. 2 Tr.
zákona trest v zákonom ustanovenej trestnej sadzbe podľa § 212 odsek 2 Tr. zákona t.j. v intervale 6
mesiacov až 3 roky. Súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, pre výkon
ktorého obžalovanho podľa § 48 odsek 2 psím. B) Tr. zákona zaradil do ústavu so stredným stupňom

stráženia, pretože v posledných 10 rokoch pred spáchaním skutku bol vo výkone trestu odňatia slobodypre úmyselný trestný čin. Nakoľko obžalovaný sa opakovane dopustil predmetnej - druhovo rovnakej
trestnej činnosti, ako pri predchádzajúcich odsúdenia a to v relatívne krátkej dobe po poslednom výkone
trestu (26.12.2019), a medzitým bol zároveň aj priestupkovo postihnutý za priestupok proti majetku, súd

uloženie trestu odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu resp. uloženie alternatívneho
trestu nepovažoval za dostatočný ako z hľadiska individuálnej prevencie (t. j. nápravy obžalovaného)
tak aj z hľadiska generálnej prevencie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd

v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie

možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo účinne podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva
výslovne vzdal.