Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Er/1/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8304110138
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8304110138.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika, Obvodný úrad Humenné,
Kukorelliho 1, IČO: 31 777 635, zast. JUDr. Štefanom Práznovským, Ul. 26. novembra 1, 066 01
Humenné, proti povinnému VELTEX HUMENNÉ spol. s r.o., Tolstého 1, 066 01 Humenné, IČO: 31
675875, o vymoženie 82,98 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Jaroslavov Špička, so sídlom exekútorského úradu: Sídlisko Okulka 24/11,
09301 Vranov nad Topľou má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe

právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného úradu v Humennom. Súd poverením poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľudovíta Gajdoša, so sídlom exekútorského úradu:
Humenné, ul. 26. Novembra 1. Za náhradníka JUDr. Ľudovíta Gajdoša bol dňom 18.03.2018
ustanovený JUDr. Jaroslav Špička, so sídlom exekútorského úradu: Sídlisko Okulka 24/11, 09301
Vranov nad Topľou.

2. Podaním doručeným súdu dňa 16.7.2019 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie
podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktorý odôvodnil tým, že exekútor v
priebehu exekučného konania vykonal úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, z ktorého by bolo
možné uspokojiť vymáhanú pohľadávku a trovy exekúcie. Súdny exekútor zisťoval majetkové pomery
povinného a zistil že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. Povinný bol
vymazaný z Obchodného registra dňa 15.12.2015.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

5. Z exekučného spisu súd zistil, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nevymožiteľnosť
pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Skutkové okolnosti, ktoré boli
preukázané vykonaným dokazovaním, sú postačujúce k záveru, že podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, je dôvodný. S poukazom na vyššie uvedené súd

rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno
h/ Exekučného poriadku. Exekučný súd je toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnostipovinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia
inej zložky justičného systému. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je
oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie,

ktoré súdu predkladá.

6. Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať odmenu a náhradu
hotových výdavkov vo výške 27,30 eur.

7. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/95 Z. z., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok

na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.

11. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

12. Pre úplnosť súd uvádza, že zastavenie exekúcie nie je podmienené súhlasom oprávneného, čo
potvrdila aj súdna prax ( rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 13CoE/23/2014, Krajského
súdu v Košiciach sp. zn. 7CoE/52/2014, 1CoE/52/2013, Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
43CoE/148/2013, resp. rozhodnutie Ústavného súdu SR, IV. Š 600/2012 dňa 22.11.2012.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).