Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/37/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100287
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100287.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Ján

Hrubala, v trestnej veci obvinenej H. O., pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1
Trestného zákona, dňa 25. novembra 2020 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinená H. O., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom P. č. XX, okres X.

j e v i n n á, ž e

- dňa 28.06.2019 v čase od 10.09 h do 10.12 h v ambulancii všeobecného lekára pre dospelých P..
P. X., nachádzajúcej sa v budove Obvodného zdravotného strediska J., so sídlom J., č. XXX, okres X.
poskytla P.. M. S., všeobecnému lekárovi pre dospelých, finančný úplatok v sume 5,- € vo forme päť
eurovej bankovky v súvislosti s poskytovaním lekárskej zdravotnej starostlivosti svojej pacientke N. O.,
dcére H. O.,

- dňa 01.07.2019 v čase od 07.58 h do 08.03 h v ambulancii všeobecného lekára pre dospelých P.. P. X.,
nachádzajúcej sa v budove Obvodného zdravotného strediska J., so sídlom J., č. XXX, okres X. poskytla
P.. M. S., všeobecnému lekárovi pre dospelých, finančný úplatok v sume 10,- € vo forme desať eurovej
bankovky v súvislosti s poskytovaním lekárskej zdravotnej starostlivosti jej a dcére H. O., a to N. O.,

- dňa 16.07.2019 v čase okolo 10.05 h do 10.06 h v ambulancii všeobecného lekára pre dospelých P..
P. X., nachádzajúcej sa v budove Obvodného zdravotného strediska J., so sídlom J., č. XXX, okres X.

poskytla P.. M. S., všeobecnému lekárovi pre dospelých, finančný úplatok v sume 10,- € vo forme
desať eurovej bankovky v súvislosti s poskytovaním lekárskej zdravotnej starostlivosti svojmu pacientovi
U. O., synovi H. O.,

teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok,

čím spáchala

pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá
obvinenej peňažný trest vo výmere 200,- € (dvesto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) mesiac.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.