Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119430130
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:6119430130.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom v právnej veci žalobcu: Železničná

spoločnosť Slovensko, a.s., IČO: 35914939, Rožňavská 1, Bratislava proti žalovanému: F. K., nar.
X.XX.XXXX, bytom J. XXX, D. v konaní o zaplatenie 53,45 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 53,45 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p. a.
od 21.12.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 2,00 EUR, a to všetko v lehote
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia .

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie

53,45 EUR s prísl.“, ktoré bolo doručené OS Komárno dňa 02.09.2020 sa domáhal zaplatenia sumy
53,45 EUR s prísl. a náhrady trov konania.

2. Súd mal za to, že podľa § 219 ods. 3, 177 ods. 2 CSP vo veci nie je potrebné nariadiť pojednávanie
a preto verejne vyhlásil rozsudok.

3. Ak súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, kedy podľa § 52a Vyhlášky č.

543/2005 Z. Z. Min. sprav. SR o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské
súdy…… o verejnom vyhlásení rozsudku sa spíše zápisnica. Na zápisnicu o verejnom vyhlásení
rozsudku sa ustanovenia § 52 vzťahujú primerane. Zápisnica o súdnom pojednávaní okrem náležitostí
ustanovených predpismi o konaní pred súdmi obsahuje podľa citovanej vyhlášky § 52 ods. 1 až ods. 7
platí, že všetky podstatné okolnosti a poučenia poskytnuté súdom. V zápisnici o súdnom pojednávaní sa
uvedie presný čas začiatku a skončenia súdneho pojednávania; v zápisnici sa vyznačí aj doba, počas
ktorej bolo súdne pojednávanie prerušené. Predseda senátu diktuje zápisnicu o súdnom pojednávaní

nahlas tak, aby prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi nepripúšťajú iný
postup.

4. Vzhľadom k uvedeným súd mal za to, že ohľadne predmetu konania s poukazom na § 177 ods. 2
CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať nakoľko v konaní ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2.000,- EUR, a preto vyvesil dňa 08.01.2021 oznam na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu o tom, že dňa 25.01.2021, o 11,00 hod., v pojednávacej miestnosti č. 2 - OS J. bude
podpísaným súdom vo veci verejne vyhlásený rozsudok.5. Súd pred svojim rozhodnutím sa oboznámil s obsahom spisového materiálu a to podanej žaloby
žalobcu na č. l. 1-4, potvrdenie o prijatí návrhu na č. l. 5, samotná žaloba na č. l. 6-8, závada na č. l.
9, FA č. 2100004727 z 6.12.2018 na 53,45 EUR splatná 20.12.2018 na č. l. 10, návrh na vydanie PR

na č. l. 11-12, Potvrdenie / vymáhanie cestovného z 27.11.2018 na č. l. 13, 2. upomienka predžalobná
výzva... z 24.9.2019 na č. l. 14, poverenie na č. l. 15, Prepravný poriadok na č. l. 16-73, potvrdenie o
prijatí návrhu na OS BB na č. l. 74, Záznam o zložení SÚP na č. l. 75, potvrdenie o zmene sudcu na č.
l. 76, PR na č. l. 77-78, písomné podanie súdu na č. l. 79, potvrdenie o prijatí do elektronickej schránky
na č. l. 80, závada na č. l. 81, potvrdenie o prijatí do elektronickej schránky na č. l. 82-83, písomné

podanie súdu na č. l. 84-85, obálka na č. l. 86, písomné podanie OO PZ H. z 28.2.2020 na č. l. 87,
lustrácia na č. l. 88-91, písomné podanie súdu na č. l. 92, potvrdenie o prijatí do elektronickej schránky
na č. l. 93, písomné podanie žalobcu na č. l. 94, písomné podanie súdu na č. l. 95-96, potvrdenie o
prijatí do elektronickej schránky na č. l. 97-98, potvrdenie o lustrácii na č. l. 99, písomné podanie súdu
na č. l. 100-101, poučenie na č. l. 102, potvrdenie o prijatí do elektronickej schránky na č. l. 103-104,
lustrácia na č. l. 105-108, písomné podanie súdu na č. l. 109, písomné podanie OO PZ T. z 5.11.2020

na č. l. 110-111, písomné podanie OO PZ A. z 20.11.2020 na č. l. 112-113, písomné podanie súdu na č.
l. 114-115, lustrácia REGOB na č. l. 116, výpis z Obch. vestníka na č. l. 117 s negatívnym výsledkom.

6. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami ako aj s celým obsahom spisového materiálu, pričom
zistil tento skutkový a právny stav veci a predmet konania posúdil podľa nasledovnej právnej úpravy.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. V zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení
neskorších predpisov, dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava
a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach) a doprava
na lanových dráhach. Železničnou dopravou je osobná doprava a nákladná doprava na železničných
dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.

9. V zmysle ust. § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
a v zmysle článku A 4. bodu A 4.2 písmena f) prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko,
a.s., bol žalovaný ako cestujúci povinný mať platné cestovné doklady a preukaz počas celej prepravy,
ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku. Na dodatočne predložené cestovné doklady a preukaz sa

neprihliada.

10. Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov platí, že cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového
vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,

je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo
preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a
cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude

vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie
prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Rovnako podľa
citovaného ustanovenia zákona, ale ods. 6 platí, že prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

11. V zmysle článku A 4. bodu A 4.2 písmena k) prepravného poriadku je cestujúci povinný zaplatiť
cestovné a úhradu (prirážku nižšiu alebo prirážku vyššiu), ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať
platným cestovným dokladom, alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.

12. V zmysle článku B 5 bodu B 5.2 prepravného poriadku: Pri nehlásenej (vrátane nástupu v
neobsadenej stanici) na tratiach ŽSR, okrem tratí so SVS, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné z
nástupnej stanice do cieľovej stanice a prirážku vyššiu podľa cenníka č. 16. Príslušná časť cenníka č.
16 - je súčasťou prepravného poriadku13. Súd poučil strany sporu podľa § 154 CSP o tom, že prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

14. Rovnako súd poučil strany sporu podľa § 182 CSP o tom, aby tieto osoby na záver zhrnuli svoje
návrhy a vyjadrili sa k dokazovaniu a k právnej stránke veci.

15. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového

stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

16. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia
§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon

neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne
podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

17. Súd žalobu s prílohami doručil žalovanej strane dňa 20.11.2020 aj s uznesením a výzvou na
vyjadrenie sa k žalobe v lehote 15 dní odo dňa doručenia žaloby.

18. Nakoľko súd podanú žalobu žalobcu doručil s uznesením súdu na vyjadrenie sa k žalobe žalovanej
strane z čoho žalovaná strana mala možnosť získať vedomosť o tom, že je voči nemu vedené súdne
konanieakoajopredmetekonaniaavzhľadomkpostojužalovanejstranypodoručenívyššieuvedených
podaní súdu, kedy sa žalovaná strana nevyjadrila k predmetu konania preto súd mal za to, že žalovaný

si neuplatnil absolútne žiadne námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe.

19. Súd podľa § 167 ods. 1 CSP doručil žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Podľa
ods. 2 rovnakého ustanovenia zákona súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe
písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení.

20. V zmysle § 167 ods. 3 CSP ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná alebo súd neurobí
iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do vlastných rúk a umožní mu vyjadriť

sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučil
žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

21. Súd mal z obsahu spisového materiálu a to z Potvrdenia / vymáhania cestovného z 27.11.2018 na č.

l. 13 súdneho spisu, preukázané, že žalovaný dňa 27.11.2018 využil službu poskytovanú žalobcom, a to
prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením na vlak EC 275 bez platného cestovného dokladu
na trati Nové Zámky - Štúrovo. Žalovaný za cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice - 3,45 EUR
so sankciou za cestu bez platného cestovného dokladu (prirážka vyššia) - 50,00 EUR, svoju totožnosť
však preukázal občianskym preukazom. Zároveň ako je zrejmé z č. l. 13 súdneho spisu bol poučený o

možnosti úhrady cestovného lístka a zníženej sumy pokuty v sume 23,45 EUR, ak uvedenú sumu uhradí
do 02.12.2018. Nakoľko žalovaný nevyužil túto svoju možnosť preto žalobca podľa zistenia súdu dňa
06.12.2018dôvodnevystavilsvojufaktúruč.2100004727nazaplateniesumy53,45EURsosplatnosťou
dňa 20.12.2018 ako je zrejmé z č. l. 10 súdneho spisu. Podľa súdu žalobca dôvodne vyzval žalovanú
stranu svojim písomným podaním Upomienkou predžalobnou výzvou na úhradu záväzku z 24.9.2019

na č. l. 14 súdneho spisu, a nakoľko k úhrade dlžnej sumy nedošlo.

22. Na základe uvedených súd priznal žalobcovi uplatnený nárok na tom skutkovom základe, že
žalovaný dňa 27.11.2018 využil službu poskytovanú žalobcom a cestoval vo vlaku EC 275 na trati Nové
Zámky - Štúrovo, kedy sprievodcovi svoju cestu vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov na

výzvu sprievodcu, nevedel predložiť platný cestovný lístok, cestovné odmietol uhradiť, svoju totožnosť
všakpreukázalobčianskympreukazom.Uvedenýmkonanímporušilustanovenie§8ods.5asúvisiacich
ustanovení zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov tým, že ako
cestujúci sa nevedel preukázať platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravnédoklady a nevedel zaplatiť cestovné od nástupnej stanice a ani prirážku k základnému cestovnému.
Týmto konaním žalovaný porušil prepravný poriadok článku B 5 - Doplatky cestovného a úhrady, bodu
B 5.2 podľa ktorého platí, že pri nehlásenej (vrátane nástupu v neobsadenej stanici) na tratiach ŽSR,

okrem tratí so SVS, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a
prirážku vyššiu podľa cenníka č. 16. Príslušná časť cenníka č. 16 - je súčasťou prepravného poriadku
za cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice - 3,45 EUR so sankciou za cestu bez platného
cestovného dokladu (prirážka vyššia) - 50,00 EUR, nakoľko, nevedel zaplatiť za cestovný lístok priamo
vo vlaku, a ani v dodatočnej lehote do 02.12.2018 neuhradil zníženú sumu cestovného lístka so sankciu

v celkovej sume 23,45 EUR, preto súd žalobcovi na základe týchto skutkových okolností, priznal nárok
v celkovej sume 53,45 EUR, ktorý nárok pozostáva z nákladov za cestovné z nástupnej stanice do
cieľovej stanice - 3,45 EUR so sankciou za cestu bez platného cestovného dokladu (prirážka vyššia) -
50,00 EUR ako aj nárok na vecné náklady v sume 2,00 EUR za vyhotovenie a doručenie Upomienky
predžalobnej výzvy na úhradu záväzku z 24.9.2019 na č. l. 14 súdneho spisu

23. Na základe uvedených súd pri svojom rozhodnutí uplatnený nárok žalobcovi priznal, a to s poukazom
na aplikáciu dispozičného princípu, ktorý sa ďalej odzrkadľuje v uplatnení princípu formálnej pravdy
podľa § 150 a súvis. ustanovení CSP a § 185 a súvis. ustanovení CSP, ktorými bol zavedený princíp
formálnej pravdy, na základe ktorého súd pri rozhodovaní vychádza z dôkazov, ktoré mu navrhli
strany sporu. Súd pri posudzovaní skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o

prostriedkoch procesnej obrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 3 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledne
uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu, alebo pasivitu a za riadne
plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania, ako je zrejmé z § 150 ods. 1 CSP.
V zmysle § 150 ods. 1 CSP platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a
rozhodujúceskutkovétvrdeniatýkajúcesasporuarovnakospoukazomna§153CSPakoaj§151ods.1

a ods. 2 CSP, podľa ktorých ustanovení platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

24. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zmysle Obč. zák. § 517 v spojení s vyššie
označeným Nar. vlády SR zo sumy 54,45 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p. a. od

21.12.2018 do zaplatenia a to od doby márneho uplynutia lehoty na zaplatenie dlžnej sumy v zmysle
FA žalobcu č. 2100004727 z 6.12.2018 na 53,45 EUR, ktorá bola splatná 20.12.2018 ako je zrejmé
z č. l. 10 súdneho spisu a preto od nasledujúceho dňa podľa súdu žalobcovi vznikol nárok na úroky
z omeškania, ktoré súd považoval za dôvodné a preto rozhodol o úrokoch z omeškania tak ako je vo
výroku tohto rozhodnutia uvedené.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

27. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

28. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

29. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 54,45 EUR s príslušenstvom ako aj s nárokom na
náhradu trov konania. Súd v tomto konaní procesne úspešnej strane sporu žalobcovi priznal nárok v
sume 54,45 EUR, v konaní úspešná strana sporu si uplatnila nárok na náhradu trov konania a na základe
uvedených súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že procesne úspešnej strane sporu

priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu a to vo výške 100 % v zmysle ustanovenia § 255 ods.
1 CSP.30. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo

92/2011 str.: 8).

31. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.