Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010184
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2619010184.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného K. T., pre

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1
písm. j) Tr. por., dňa 11.1.2021 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený:

K. T., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom A. XXXX/X, C., t.č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

uznáva za vinného, že

1.) dňa 21.2.2018 po predchádzajúcej vzájomnej dohode, po tom čo v čase medzi 16.30 h a 16.52 h v Ž.
N. S., na L.. B. XXX/XXX, v priestoroch predajne OD Lidl, F. B., nar. XX.X.XXXX a T. A., nar. X.X.XXXX,
využili nepozornosť zákazníčky J.. Z. R., nar. XX.XX.XXXX a z jej kabelky položenej na nákupnom
vozíku odcudzili dámsku peňaženku v hodnote 8,90 €, s obsahom finančnej hotovosti vo výške 20,-
€, vstupenku na divadelné predstavenie v hodnote 15,- €, kreditnú kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXX a

debetnú kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXX, vydané k bankovému účtu č. XXXXXXXXX/XXXX, vedenému
v Slovenskej sporiteľni, a. s., majiteľky J.. Z. R., použil spolu s F. B. a T. A. odcudzenú kreditnú kartu a
uskutočnil bezkontaktné platby za nákupy v predajni V.+V. C. v OD Tesco Ž. N. S. dňa 21. 02. 2018 v
čase 0 16.59 h v sume 19,- €, v čase 0 17.00 h v sume 19,- €, v čase 0 17.01 h v sume 19,- €, následne
za nákupy v predajni OD Tesco Ž. N. S. v čase 0 17.04 h v sume 19,98 €, v čase 0 17.05 h v sume 17,99
€ a v čase 0 17.06 h v sume 17,99 €, čím J.. Z. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., A. XXX/XX, spôsobil
škodu za neoprávnené platby vo výške 112,96 € a celkovú škodu vo výške 176,86 eur,

2.) Dňa 22.2.2018 v čase od 17.50 hod. do 17.53 hod. v B. na S. L. v obchodnom dome Lidl, spoločne
s obvinenými F..B.. a T..A.. (vylúčenými na samostatné konanie) odcudzenou platobnou kartou Maestro
č. XXXXXXXXXXXXXXXX k účtu v OTP banke vedeného na V. Q., pri pokladni vykonali štyri platby za
nákup rôzneho tovaru v celkovej sume 75,60 eur, čím poškodenej V. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom B., Y.
XXXX/X, spôsobili škodu vo výške 75,60 eur,

3.) Dňa 22.2.2018 v čase od 17.59 hod. do 18.04 hod. v B. na N. Y. XX/XX v supermarkete COOP

Jednota spoločne s obvineným T..A.. (vylúčeným na samostatné konanie) ukradnutou platobnou kartou
Maestro č. XXXXXXXXXXXXXXXX k účtu v OTP banke vedeného na V. Q., vykonali šesť platieb v
samoobslužnej pokladni za nákup rôzneho tovaru v celkovej sume 96,44 eur a o 18.09 hod. v predajni
TETA na N. Y. X/XX M. B. u obchodníka PTD odcudzenou platobnou kartou vykonali jednu platbu v
pokladni za nákup rôzneho tovaru v celkovej výške 17,61 eur a jednu zamietnutú platbu, čím poškodenej
V. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom B., Y. XXXX/X, spôsobili škodu vo výške 114,05 eur,

4.) dňa 9.3.2018 po predchádzajúcej vzájomnej dohode s F. B. v čase okolo 14.10 h v Ž.J. N. S. v OD
Kaufland využili nepozornosť V. V., nar. XX.XX.XXX, keď počas nákupu jej odcudzili dámsku kabelku vhodnote 17,30 €, ktorú mala zavesenú na nákupnom vozíku, v ktorej sa nachádzali bordová peňaženka
v hodnote 5,41 €, nákupné zľavové karty Tesco, Billa, Dráčik, karta SAD v hodnote 5,00 €, skladací
dáždnik v hodnote 2,53 €, mobilný telefón HUAWEI zlate farby s IMEI XXXXXXXXXXXXXXX a SIM

kartou číslo XXXX XXX XXX v hodnote 52,27 €, peňažnú hotovosť v hodnote 150,- €, občiansky preukaz
vydaný za poplatok 16,50 €, preukaz poistenca a platobnú kartu č. XXXX XX XXXX vedenú v Slovenskej
sporiteľni, a. s, k účtu IBAN: SK. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, majiteľky V. V., následne v čase medzi
14.36 h a 14.37 h v HM Tesco na L.. B. M. Ž. N. S. neoprávnene použil s F. B. platobnú kartu, keď
vykonali 4x bezkontaktnú platbu za tovar vo výške 17,50 €, čím V. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. N. S.,

Š. XXXX/X, spôsobil vykonaním neoprávnených platieb škodu vo výške 70,- € a odcudzením kabelky
s jej obsahom škodu vo výške 249,01 eur,

5.) dňa 29.4.2018 v čase o 15.47 h prišiel do hypermarketu Tesco na ul. S. E. XXXX M. T.Y. spolu s F..
B.., nar. XX.X.XXXX a T.. A.., nar. X.X.XXXX, kde osoba ženského pohlavia F.. B.. ostala čakať pred
predajňou TOPAS nachádzajúcej sa v priestoroch daného hypermarketu a následne C.. Y.. a osoba

mužského pohlavia T.. A.. vošli do predajne TOPAS, kde vykonali neoprávnenú platbu kartou, ktorú
predtým F.. B.. za prítomnosti T.. A.. odcudzila v obchodnom dome Kaufland v T. B.. Z.., pričom C.. Y.. v
prítomnosti T.. A.. odcudzenou platobnou kartou UniCreditBank vedenej na osobu Y. M. M. vykonal dňa
29.04.2018 v čase o 15.48 h bezkontaktne platbu za 5 ks krabičiek cigariet zn. Marlboro v hodnote 19,50
eur, v čase o 15.49 h opäť vykonal bezkontaktne platbu kartou za 5 ks krabičiek cigariet zn. Marlboro

v hodnote 19,50 eur a následne v čase o 15.49 h vykonal opäť bezkontaktnú platbu kartou za 5 ks
krabičiek cigariet zn. Marlboro v hodnote 19,50 eur, avšak posledná platba sa neuskutočnila, nakoľko
odcudzená platobná karta bola zablokovaná, následne K. T., T.. A.. v spoločnosti F.. B.. v čase o 15.50
h. opustili hypermarket Tesco a odišli na neznáme miesto, čím neoprávnenou platbou kartou spôsobili P.
M., nar. XX.X.XXXX v R. R., a Y. M. M., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale bytom T., A. E. XXX/XX, škodu vo

výške 39 eur, ktorú im uhradila spoločnosť Unicredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s. pobočka
zahraničnej banky, Š. X/A, A., IČO: XXX XX XXX,

6.) dňa 31.5.2018 v čase od 16.10 hod. do 16.15 hod. v V. na parkovisku pred predajňou Kaufland, na
L.. F. XXXX/X, M. V. - K. po tom, ako doposiaľ neznámy páchateľ využil chvíľkovú nepozornosť Z. Š.,

nar. X.X.XXXX, pri vykladaní tovaru z nákupného košíka do auta a z otvoreného batožinového priestoru
vozidla Suzuki Vitara, EVČ V., odcudzil tašku staroružovej farby, v ktorej bola peňaženka červenej farby
s logom Nike s finančnou hotovosťou 50,- eur, kožená peňaženka zelenej farby s ružovým zipsom s
finančnou hotovosťou 150,- eur, občiansky preukaz, vodičský preukaz, karta poistenca, vydaná na meno
T.. Z.., stravovacia karta, karta na vstup do zamestnania, karta dochádzky a prístupová karta do systému

v zamestnaní vydané Slovenskou poštou, a.s., dva zväzky kľúčov, mobilný telefón značky Huawei a
platobná karta MAESTRO vydaná k účtu číslo B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v OTP
banke na meno Z. Š., túto po získaní následne dňa 31.05.2018 použil v bankomate UniCredit bank v
OC Tulip v V. a vykonal o 16:36 hodine výber finančnej hotovosti vo výške 400,- eur a o 16:36 hodine
neúspešný pokus výberu vo výške 1.000,- eur, čím Z. Š. spôsobil výberom finančnej hotovosti škodu

vo výške 400,- eur,

teda

v bode 1-5
spoločným konaním neoprávnene obstaranú platobnú kartu prechovával a použil,

v bode 6
si neoprávnene obstaral platobnú kartu a túto použil,

v bodoch 1 a 4
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri
sebe a v bode 4/ čin spáchal na chránenej osobe,

čím spáchal

v bodoch 1 až 6v bodoch 1/ až 6/ pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona, z toho v bodoch 1/ až
5/ formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

v bodoch 1 a 4
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 4 písm. f/ Tr. zákona účinného do 31.7.2019
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona účinného do 31.7.2019, formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona účinného do 31.7.2019.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. účinného do 31.7.2019 v spojení s § 41 ods. 1, ods. 3 Tr. zák., § 42 ods. 1
Tr. zák. účinného do 31.7.2019, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.7.2019
na spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.7.2019 súd obžalovaného na výkon trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. účinného do 31.7.2019 súd zrušuje vo výroku o vine a treste :
- rozsudok Okresného súdu T. sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 24.6.2019, právoplatný dňa5.11.2019, ktorým

bol obvinený uznaný za vinného z pokračovacieho prečinu neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.1 Tr. zákona,
z toho v bode 1/ formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,
- trestný rozkaz Okresného súdu V. sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 30.11.2018, právoplatný dňa
21.12.2018, ktorým bol obvinený uznaný za vinného za prečin neoprávneného vyrobenia a používania

platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona,
- rozsudok Okresného súdu Ž. N. S. sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 21.10.2020, právoplatný dňa
21.10.2020, ktorým bol obvinený uznaný za vinného z pokračovacieho prečinu neoprávneného
vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa
§ 219 ods. 1 Tr. zákona a z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 4 písm.

f) Tr. zákona účinného do 31.7.2019.

Zároveň sa zrušujú ďalšie výroky, ktoré majú v uvedených výrokoch o vine svoj podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona účinného do 31.7.2019 súd zrušuje vo výroku o treste :

- trestný rozkaz Okresného súdu A. J. sp. zn. XT/X/XXXX zo dňa 21.7.2020, právoplatný dňa 12.8.2020,
ktorým bol obvinený uznaný za vinného za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/,ods. 4 písm. f/ Tr.
zákona za čo bol odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, vzhľadom na zmenu ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodeným:
- Unicredit Bank Czech Republic and Slovakia, a. s., pobočka zahraničnej banky, Š. X/A, A., IČO :
XXXXXXXX, vo výške 39,-Eur.
- Z. Š., nar. X.X.XXXX v T., bytom W. A. XXX/X, B., vo výške 400,- eur,

- J.. Z. R., nar. XX.XX.XXXX v Ž. N. S., bytom A. XXX/XX, R., vo výške 176,86 eur,
- V. V., nar. XX.XX.XXXX v Ž. N. S., bytom Š. XXXX/X, Ž.J. N. S., vo výške 319,01 eur,
- V. Q., nar. XX.X.XXXX v Č., trvale bytom Y. XXXX/X, B., vo výške 189,65 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd odkazuje poškodených Z. Š., nar. X.X.XXXX v T., bytom W. A. XXX/X,

B., J.. Z. R., nar. XX.XX.XXXX v Ž. N. S., bytom A. XXX/XX, R., V. V., nar. XX.XX.XXXX v Ž. N. S., bytom
Š. XXXX/X, Ž. N. S., a V. Q., nar. XX.X.XXXX v Č., trvale bytom Y. XXXX/X, B. so zvyškom nároku na
náhradu škody na civilný proces.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodenú P. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. E. XXX/XX,
T., s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.