Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. marec 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202260
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820202260.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu Obec Kanianka, so sídlom SNP 583/1, Kanianka, IČO:
00 518 239, zast. JUDr. Dušanom Motúsom, advokátom so sídlom v Prievidzi, Hviezdoslavova 3
proti žalovanému Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.
Advokátskou kanceláriou RUSOVÁ, s. r. o. so sídlom Jesenského 220/11, Nováky, IČO: 53 242 190 o
vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu žiadal o vydanie
rozhodnutia, ktorým súd žalovanému uloží povinnosť na vlastné náklady vypratať nehnuteľnosť, a to

strešnú plochu budovy pavilónu MŠ na Ul. B., súp. č. XX postavenej na parc. C KN č. XXXX/XXX v k.ú.
N., obec N., okres B., zapísanej na LV č. X Okresného úradu Prievidza, katastrálny odbor o celkovej
ploche 64 mX a odstrániť na nej sa nachádzajúcu základňovú stanicu verejnej telekomunikačnej siete a
odovzdať nehnuteľnosť žalobcovi v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Žiadal priznať
trovy konania v rozsahu 100 %.

2. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť.

3. Na pojednávaní konanom dňa 19.11.2020 strany sporu zhodne uviedli, že navrhujú odročiť
pojednávanie do 15.3.2021 z dôvodu, že strany sporu rokujú o návrhu uzatvorenia novej nájomnej
zmluvy, pričom obecné zastupiteľstvo v N. má rokovať v mesiaci február 2021, kde by malo byť
predmetom aj schválenie novej nájomnej zmluvy so žalovaným. Súd preto pojednávanie odročil na

neurčito s tým, že uložil stranám sporu, aby do 15.3.2021 oznámili súdu, či došlo k uzavretiu novej
nájomnej zmluvy so žalovaným.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z.- Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 prvá veta cit. zákona, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu zobral dňa 12.3.2021 žalobu v plnom
rozsahu späť, čo odôvodnil tým, že došlo k uzavretiu novej nájomnej zmluvy zo dňa 2.3.2021. Trovy

konania nežiadal priznať.8. Žalovaný prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu na základe výzvy súdu zo dňa
16.3.2021 súhlasil so späťvzatím žaloby. Trovy konania nežiadal priznať.

9. Podľa § 255 ods. 1 a 2 cit. zákona, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 256 ods. 1 a 2 cit. zákona, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. Právo niektorej zo strán sporu na náhradu trov civilného sporového konania môže byť založené len
podľa § 255 ods. 1 alebo § 256 ods. 1 cit. zákona. Keďže neboli naplnené podmienky pre aplikáciu
ani jedného z uvedených zákonných ustanovení (§ 255 ods. 1 preto, že konanie nekončí vecným

rozhodnutím a § 256 ods. 1 preto, že zastavenie konania nezavinila konkrétna strana, ale spoločné
konanie oboch strán - uzavretie novej nájomnej zmluvy), súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej
zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Napokon strany spory trovy konania ani
nežiadali priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).