Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, March 1, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/177/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120209678
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120209678.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y. I., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, dieťa
rodičov: matka MUDr. G. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, zast.: Advokátska kancelária Mestická,
Slovíková, s. r. o., so sídlom Žilina, Hviezdoslavova 6 a otec MUDr. C. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX, t. č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Žilina, o zníženie výživného,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu otca na zmenu - zníženie výživného, ktorý bol na súd podaný dňa 02.09.2020,
z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 02.09.2020 otec žiadal o zmenu (zníženie) vyživovacej
povinnosti otca v prospech maloletého dieťaťa a súčasne žiadal nariadiť neodkladné opatrenie platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

2. Okresný súd Žilina uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 25.09.2020 návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

3. Podaním doručeným súdu dňa 14.12.2020 otec svoj návrh na zmenu - zníženie výživného k
maloletému dieťaťu zobral v celom rozsahu späť a navrhol, aby sú konanie zastavil.

4. Dňa 08.01.2021 súd vyzval matku a kolízneho opatrovníka, aby súdu oznámili, či súhlasia so
späťvzatím návrhu. Dňa 13.01.2021 bol súdu doručený súhlas matky so späťvzatím návrhu otca a so

zastavením konania. Kolízny opatrovník sa v lehote nevyjadril.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Na základe oprávnenia navrhovateľa, disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa
ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania. Matka súhlasila so späťvzatím návrhu.
Kolízny opatrovník sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.