Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Mgr. Juraj Lukáč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/29/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010161
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5620010161.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 28. 1. 2021 v Liptovskom
Mikuláši vydáva podľa § 353 ods. l Tr. poriadku
r o z h o d o l :
Obvinený
Ľ. A. E. D. G. Ň. , nar. XX. X. XXXX F. Q., trvale bytom B. M. XXXX/XXA, Q.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o,
že
v úmysle získať neoprávnený majetkový prospech dňa 19.02.2019 si po dohode s L.. Q. P., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom F., T. W. XX, od neho požičal peňažnú sumu vo výške 3.500,- eur, ktorú mu odovzdal
na parkovisku pred F. bankou v Liptovskom Mikuláši s tým, že mu ich vráti do konca mesiaca február,
dňa 27.02.2019 peňažnú sumu vo výške 500,- eur, ktorú mu odovzdal na parkovisku pred F. bankou
v Liptovskom Mikuláši a dňa 28.02.2019 peňažnú sumu vo výške 1.000,- eur, ktorú mu odovzdal pred
F. bankou v Poprade, o čom po odovzdaní poslednej peňažnej sumy v obci Važec uzavreli zmluvu o
krátkodobej pôžičke vo výške 5.000,- eur, v ktorej sa zaviazal vrátiť túto peňažnú sumu najneskôr do
troch mesiacov od podpisu tejto zmluvy, pričom konal s vedomím, že požičané peniaze nebude schopný
vrátiť v dohodnutom termíne, čo ani nemal v úmysle, čím spôsobil L.. Q. P. škodu vo výške 5.000,- eur,
t e d a
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,
č í m s p á c h a l
pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 221 ods. 2, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 4 (štyri) roky.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému L.. Q.
P.B., nar. XX. X. XXXX v A. M. F., trvale bytom F., T. W. XX, okres C. L. škodu vo výške 5.000,- eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd o d k a z u j e poškodeného L.. Q. P.B., nar. XX. X. XXXX F. A. M.
F., trvale bytom F., T. W. XX, G. C. L. so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak odpor podá poškodený, ruší sa trestný
rozkaz vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 354 Trestného poriadku /u trestných činov uvedených v § 211
Tr. poriadku/.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 8 písm. a/ v spojení s § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach
v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID 19 a v justícii (v znení účinnom
od 19. 1. 2021) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona (19. 1. 2021) do 28. 2. 2021 neplynie lehota na
podanie odporu proti tomuto trestnému rozkazu pre obvineného a poškodeného.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.