Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 26, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1C/234/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6304114464
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6304114464.35

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobkyne C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., B. XXX/X,
práv. zast. JUDr. Richardom Piliarom, advokátom so sídlom AK Brezno, Školská 4, proti žalovanej I. T.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. J., K. XXXX/XX, práv. zast. JUDr. Rudolfom Gunišom, advokátom
so sídlom AK Brezno, Kiepka 80, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania.

III. Súd z a m i e t a žiadosť žalobkyne na vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobkyne sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.10.2004 domáhal
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam.

2. Dňa 03.11.2020 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručila súdu späťvzatie
žaloby z dôvodu uzatvorenia Dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnosti a o urovnaní sporných práv zo dňa 27.10.2020 (ďalej len „Dohoda“). Dohoda uzatvorená

medzi žalobkyňou a žalovanou mimosúdne usporiadala vzťahy, ktoré boli predmetom súdneho sporu. V
Článku V. ods. 1 písm. a) sa žalobkyňa so žalovanou dohodli na tom, že žalobkyňa zoberie späť žalobu
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v celom rozsahu.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vychádzajúc z ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, z prejavenej vôle žalobkyne a zo skutočnosti, že

žalovaná sa na výzvu súdu v stanovenej lehote k podanému späťvzatiu nevyjadrila súd rozhodol ako je
uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia a konanie zastavil. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že žalovaná
podpísala Dohodu, z ktorej je súhlas žalovanej so skončením tohto súdneho konania zrejmý.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. V Článku V. ods. 1 písm. b) Dohody sa strany zaviazali, že si v tomto súdnom konaní nebudú
uplatňovať nárok na náhradu trov konania a každý z účastníkov si bude znášať trovy konania sám.

9. To, že sa strany v Dohode dohodli, že si nebudú uplatňovať trovy konania považuje súd za dôvod
hodný osobitného zreteľa a preto nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán v súlade s

ustanovením § 257 CSP.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej ZoSP), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 13 ods. 3 ZoSP o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch
rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania,odvolanie,žalobanaobnovukonania,dovolaniealebokasačnásťažnosťvzalaspäťpredprvým
pojednávaním.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že uplynulo dlhšie obdobie ako je uvedené v § 13 ods. 3 ZoSP a zároveň
žaloba nebola vzatá späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III.
tohto rozhodnutia a žalobkyni zaplatený súdny poplatok nevracia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.