Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 13, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619202497
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1619202497.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo občanov so sídlom v
Pezinku, IČO: 00 170 364, so sídlom v Pezinku, Na bielenisku 4, proti žalovaným: 1. M.C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U., K. XX, 2. B.C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., K. XX, o zaplatenie 1.481,83 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.10.2019 sa žalobca domáhal voči žalovaným zaplatenia
sumy 1.481,83 EUR s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 09.12.2020 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
zaplatenia pohľadávky žalovanými počas sporu, dňa 22.09.2020.

3. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd

o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasia, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania.10. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu zaplatenia pohľadávky žalovanými, súd má
za to, že žalovaní zavinili zastavenie konania, a preto priznal náhradu trov konania žalobcovi.

14. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C. s. p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C. s. p..