Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Csp/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119393775
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:6119393775.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so sídlom

Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený advokátkou Mgr. Zuzanou Bírovou, so
sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, IČO: 30 849 837 proti žalovanému: L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt I. XXX/XX, XXX XX Š.-M. o zaplatenie sumy 70,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 €, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 70,70 € od 21.11.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 2,40
€, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsa100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 14.10.2019 domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 €, úroky z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 70,70 € od 21.11.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v
sume 2,40 € a náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX
o XX:XX hod., na linke č. XXX, č. vozidla XXXX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným
cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo

výške0,70€asankčnúúhraduzanepreukázanieplatnéhocestovnéholístkapočasjazdyvovýške70,00
€ na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava
bolo dňa XX.XX.XXXX vystavené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX
(variabilný symbol - hlásenka).

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to platobným
rozkazom č.k. 1Up/1348/2019 zo dňa 31.10.2019, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do

vlastných rúk.

3. Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, čím sa hore uvedený platobný rozkaz ex lege podľa
§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní zrušil a Okresný súd Banská Bystrica dňa
24.07.2020 postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na jej prejednanie.

4. Súd uznesením č.k. 5Csp/48/2020-43 zo dňa 05.11.2020 vyzval žalovaného podľa § 167 ods. 2

zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), aby sa v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva.5. Vzhľadom na skutočnosť, že súdu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného, súd v zmysle
ustanovenia § 116 ods. 2 CSP žalobu spolu s jej prílohami, výzvu na vyjadrenie k žalobe (uznesenie

č.k. 5Csp/48/2020-43 zo dňa 05.11.2020) a všeobecné poučenie o možnosti zastúpenia spotrebiteľa a
o jeho procesných právach a povinnostiach doručil žalovanému oznámením o doručovaní písomností
vyveseným na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 25.11.2020.

6. Žalovaný sa však v súdom stanovenej lehote 10 dní, a ani dodatočne, k žalobe žiadnym spôsobom

nevyjadril.

7. Súd v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania,
na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, a v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 CSP dňa
27.01.2021 verejne vyhlásil rozsudok.

8. Súd vykonal dokazovanie Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
XX.XX.XXXX, Prepravným poriadkom integrovaného dopravného systému v Z. kraji verzia 3.5 -
platná od 01.10.2018, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 04.06.2019, oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 13.06.2019, poštovým podacím hárkom č. S. zo dňa 18.06.2019, predžalobnou
výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 18.06.2019, poštovým podacím hárkom č. S. zo dňa 21.06.2019,

ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:
9. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.01.2019 uzatvorenej medzi Dopravným
podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736
a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
XXXXXXX postúpená na žalobcu, čím je daná aktívna legitimácia žalobcu v spore.

10. Postúpenie pohľadávky oznámil žalovanému žalobca listom zo dňa 13.06.2019.

11. Súd mal preukázané z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol
XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX cestoval v dopravnom prostriedku

spoločnosti Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť (ďalej len „právny predchodca žalobcu“)
bez cestovného lístka na trolejbusovej linke č. XXX, č. voza XXXX. Na výzvu prepravného kontrolóra
cestovné v sume 0,70 € a postih (prirážku k základnému cestovnému pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom) v sume 70,00 € odmietol zaplatiť.

12. Právny zástupca žalobcu predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 18.06.2019 vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 126,74 € pozostávajúcej z neuhradeného cestovného v sume
0,70 €, z neuhradenej pokuty v sume 70,00 €, zo zákonných úrokov z omeškania v sume 2,02 €, z
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 2,40 € (2x poštovné) a z trov právneho zastúpenia
v sume 51,62 €, a to v lehote najneskôr do 3 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Tento jeho

pokus sa však minul účinkom, pretože žalovaný dlžnú sumu žalobcovi nezaplatil.

13. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu 20.11.2018,
teda ku dňu prepravy žalovaného (ďalej len „Občiansky zákonník“), zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil

do miesta určenia riadne a včas.

14. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom ku dňu 20.11.2018,
teda ku dňu prepravy žalovaného (ďalej len „zákon č. 514/2009 Z.z.“), dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),

doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

15. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z., cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

16. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z., ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.17.Podľa§8ods.5zákonač.514/2009Z.z.,cestujúci,ktorýsavdráhovomvozidlealebobezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky
podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných
na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého
pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

18. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z., prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

19. Podľa Článku A. bod 3.2 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Z. kraji verzia
3.5 - platná od 01.10.2018 do 31.07.2019 (ďalej len „PP IDS BK“), cestujúci uzatvára s dopravcom
Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného
prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP

IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať
platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má
iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK.

20. Podľa Článku A. bod 5.3 písm. f) PP IDS BK, cestujúci je povinný na výzvu oprávnenej osoby sa

preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

21. Podľa Článku A. bod 14.3 PP IDS BK, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu
kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok
a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.

22. Podľa Článku A. bod 14.4 PP IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS
BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu.

23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Súd z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil ten právny záver, že
žaloba bola podaná dôvodne. Súd prejednávajúc vec sporovú, v ktorej bolo povinnosťou strán nielen

tvrdiť určité právne skutočnosti, ale tieto v konaní aj preukázať, mal za preukázané z listinných dôkazov
predložených v spore žalobcom, že žalovaný, ako cestujúci, dňa XX.XX.XXXX využil prepravné služby
Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť, ako dopravcu, čím s týmto dopravcom uzavrel
zmluvu o preprave osôb v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka, a to momentom nastúpenia do
dopravného prostriedku dopravcu podľa Článku A. bod 3.2 PP IDS BK. Žalovaný mal povinnosť zaplatiť

cestovné za dopravcom poskytované prepravné služby v sume 0,70 €, avšak túto povinnosť si nesplnil
a v dopravnom prostriedku dopravcu cestoval bez platného cestovného lístka, čím porušil zmluvu o
preprave osôb. Bol zastihnutý revízorom, nepreukázal sa označeným cestovným lístkom, základné
cestovné platné v tom čase v sume 0,70 € a prirážku k základnému cestovnému pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom v sume 70,00 €, ktorá neprevyšuje stonásobok základného cestovného,

odmietol zaplatiť a ani dodatočne na základe výzvy právneho zástupcu žalobcu nezaplatil. Na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť svoju
pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto sporu, účinne na žalobcu. Žalovaný tvrdenia
žalobcu v priebehu konania nepoprel po právnej a ani skutkovej stránke a súd teda nemal preukázané,
že by žalovaný uhradil Dopravnému podniku Bratislava, akciová spoločnosť, resp. žalobcovi základné

cestovné platné v tom čase v sume 0,70 € a prirážku k základnému cestovnému pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom v sume 70,00 €, a preto žalobe vyhovel a žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € ako i náklady spojené s uplatnením pohľadávky predstavujúce poštovné
v sume 2,40 €, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.25. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

28. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2015, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovaného ako dlžníka, popri plnení, aj úroky z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu. Súd dospel k záveru, že žalobca žiada oprávnene aj úroky z omeškania, a

preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka s poukazom na ustanovenie § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania
vo výške 5,00 % ročne, čo je o 5 percentuálnych bodov viac ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, teda ku dňu 21.11.2018,
a to zo sumy 70,70 € od 21.11.2018 až do zaplatenia, nakoľko žalovaný bol povinný zaplatiť cestovné

a prirážku v deň vykonania kontroly na mieste, teda dňa XX.XX.XXXX. Nasledujúcim dňom, teda dňom
XX.XX.XXXX, sa dostal do omeškania s úhradou cestovného aj prirážky pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.

1 CSP a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

33. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.