Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620202851
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620202851.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom

Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35831154, v zastúpení JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 37927795 proti žalovanému: Z. F., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom A.Á. XXXX/XX, XXX XX H., štátny občan SR, o zaplatenie 2.450,43 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba žalobcu o zaplatenie sumy 2.450,43 € s príslušenstvom sa z a m i e t a .

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 2.450,43 € s príslušenstvom od žalovaného, pričom

uviedol, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 29.10.2013 uzatvorená
Zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej sa
žalobcazaviazalposkytnúťžalovanémukreditnúkartu,kuktorejviedolúčetč.0044833696.Žalovanému
bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu
mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 1200 EUR a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú
mesačnú splátku vo výške 40 EUR. Žalovaný si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy, a
to ani napriek viacerým výzvam zo strany žalobcu. Pred odstúpením pohľadávky žalobcu na vymáhanie

žalobca vystavil ku dňu 07.05.2020 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.04.2020
obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku, a štandardného úroku
s prihliadnutím na vykonané úhrady odporcu s konečným zostatkom na úhradu vo výške 2450,43
EUR. Konečný dlh žalovaného z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku predstavuje sumu vo výške
2450,43 EUR. Žalovaný si nesplnil povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej
vo výpise z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.04.2020, t.j. v lehote splatnosti do dňa
20.05.2020. Žalobcovi tak vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa § 517

Občianskeho zákonníka v platnom znení vo výške určenej Nariadením Vlády Slovenskej republiky č.
87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t.j. od 21.05.2020 do zaplatenia.

2. Žalovaná sa k žalobe písomne vyjadrila podaním zo dňa 30.9.2020, v ktorom uviedla, že aj túto
dlžobu uznáva. Je si vedomá toho, že spravila obrovskú chybu, keď verila svojmu bratovi a nakúpila
tie spotrebiče, ale práve vtedy im zomrela maminka a bola zmätená. Chcela im pomôcť. Podľa jej
možností začala splácať všetky pohľadávky. Jej príjem činí momentálne len 123,50 Eur, od 01.10.2020

sa zúčastňuje na aktivačných prácach. Jediné šťastie je, že môže upratovať v dvoch bytovkách, tým má
nejaké drobné na stravu, ale na lieky už jej nezostávajú peniaze. Má až osem pohľadávok v spol. Intrum
Slovakia, z toho dva prípady už rieši exekútor. Všetky pohľadávky začala splácať po 10 Eur zvlášť, vie
že je to nízka suma, ale nevedela sa doposiaľ zamestnať, tým pádom jej jediný príjem činí 123,50 Eur.3. Žalobca sa k vyjadreniu žalovanej písomne vyjadril podaním doručeným súdu dňa 2.11.2020, v ktorom
uviedol, že súhlasí s tým, aby súd umožnil žalovanému splácať dlžnú sumu pravidelnými mesačnými

splátkami vo výške, ktorú žalovanému určí súd tak, aby celá dlžná suma bola uhradená najneskôr v
lehote do 5 rokov, vždy k 25. dňu v mesiaci pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia
čo i len jednej zo splátok. Zároveň žalobca oznamuje, že žalovaný počas súdneho konania zaplatil
časť svojho dlhu vo výške 30 Eur, a to nasledovnými platbami: platba zo dňa 27.08.2020 vo výške 10 €,
platba zo dňa 23.09.2020 vo výške 10 €, platba zo dňa 22.10.2020 vo výške 10 €. Z dôvodu čiastočnej

úhrady pohľadávky po začatí súdneho konania berieme žalobu v časti o zaplatenie sumy vo výške
30 € s prislúchajúcim úrokom z omeškania späť a navrhujeme, aby súd konanie v tejto časti zastavil
a vrátil žalobcovi časť nespotrebovaného súdneho poplatku. Vo zvyšnej časti žalobcom uplatneného
nároku trváme naďalej. Z dôvodu čiastočného späťvzatia zároveň upravujeme petit žalobného návrhu a
navrhujeme,abysúdžalovanéhozaviazalzaplatiťžalobcovisumuvovýške2420,43€,úrokzomeškania
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 2450,43 € od 21.05.2020 do 27.08.2020, úrok z omeškania vo výške 5,00

% p.a. zo sumy 2440,43 € od 28.08.2020 do 23.09.2020, úrok z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo
sumy 2430,43 € od 24.09.2020 do 22.10.2020, úrok z omeškania vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 2420,43
€ od 23.10.2020 do zaplatenia všetko v pravidelných mesačných splátkach, ktoré žalovanému určí súd
tak, aby celá dlžná suma bola uhradená najneskôr v lehote do 5 rokov pod následkom straty výhody
splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej zo splátok.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalovanej, prečítaním úverovej zmluvy č.l. 5, výpisov
pôžičkovej karty Quatro č.l. 6-13, obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných
platobných kariet č.l. 14, oznámenia o postúpení pohľadávky č.l. 45, žiadosti o postúpenie a prevod č.l.
48, vyjadrenie žalovanej č.l. 65, predžalobnej upomienky č.l. 87, fotokópie doručenky č.l. 90 a zistil tento

skutkový stav:

5. Dňa 29.10.2013 bola uzatvorená zmluvy označená ako „Žiadosť o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro“
medzi veriteľom Všeobecná úverová banka, a.s., Bratislava zastúpená Consumer Finance Holding,
a.s. a dlžníkom F. Z. pod číslom zmluvy 44833696, v zmysle ktorej Článku II. Podmienky úveru bol

predschválený úverový rámec vo výške 600,- € pri štandardnej mesačnej splátke 20,- €, štandardnej
úrokovej sadzbe 1,9 % ročne.

6. Z výpisu z pôžičkovej karty Quatro (č.l. 6-13) vyplýva, že konečný stav ku dňu 30.4.2020 u žalovanej
predstavuje dlh vo výške 2.450,43 €, pričom žalovaná vykonala debetné transakcie vo výške 3.650,43

€ a kreditné transakcie 1.200,- €.

7. Z listiny označenej ako „Predžalobná upomienka“ zo dňa 2.6.2017 vyplýva, že Consumer Finance
Holding,a.s.upozorňuježalovanú,žeakdo9.6.2017 nedôjdekúhradesplátkysplatnejvmesiaci4/2017
bude oprávnený úver zosplatniť. Doručeniu výzvy korešponduje fotokópia doručenky zo dňa 7.6.2017

(č.l. 90).

8. Podľa Článku X. - Zánik zmluvy o vydaní a používaní karty v zmysle Obchodných podmienok pre
vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v
spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., bodu:

62. Banka je oprávnená kedykoľvek Zmluvu vypovedať. Výpovedná doba je dva mesiace a začína plynúť
okamihom doručenia výpovede. Výpoveď Zmluvy zašle Banka Klientovi písomne doporučenou listovou
zásielkou alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné Klientovi.

65. Banka je oprávnená od Zmluvy odstúpiť. Dôvodom na odstúpenie od Zmluvy je porušenie Zmluvy
zo strany Klienta resp. iný objektívny dôvod, o ktorom Banka Klienta informuje v oznámení o odstúpení.
Oznámenie o odstúpení od Zmluvy zašle Banka písomne doporučenou listovou zásielkou alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné Klientovi. Odstúpenie od Zmluvy nadobúda účinnosť dňom jeho
doručenia Klientovi.

66. Klient sa zaväzuje po zániku Zmluvy vyrovnať všetky záväzky plynúce z používania Karty a vedenia
Kartového účtu, zároveň je zodpovedný za vrátenie Karty. po skončení platnosti tejto Zmluvy ostávajúplatné ustanovenia, z povahy ktorých to jednoznačne vyplýva, najmä ustanovenia upravujúce splácanie
a následky nesplácania záväzkov Klienta ako aj ustanovenia s nimi súvisiace.

9. Písomným podaním zo dňa 27.7.2020 označeným ako „Oznámenie o postúpení pohľadávky“
Všeobecná úverová banka, a.s. oznámila žalovanému, že k 22.7.2020 postúpila pohľadávku zo zmluvy
č. 44833696 na nového veriteľa Intrum Slovakia, s.r.o., Bratislava.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení ku dňu 29.10.2013, banka je právnická osoba so sídlom na území Slovenskej republiky založená
ako akciová spoločnosť, ktorá
a) prijíma vklady a
b) poskytuje úvery
a ktorá má na výkon činností podľa písmen a) a b) udelené bankové povolenie. Iná právna forma banky
sa zakazuje.

11.Podľa§497zákonač.513/1991Zb.Obchodnýzákonník(ďalejlen„ObZ“)vzneníkudňu29.10.2013,
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 502 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 29.10.2013, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť

úroky v najvyššie prípustnej výške.

13.Podľa§503ods.1ObZvzneníkudňu29.10.2013,záväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok

poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

14. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu
29.10.2013, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 29.10.2013, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

16. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 29.10.2013, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 29.10.2013, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení ku dňu 29.10.2013, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

19. Podľa § 565 OZ v znení ku dňu 29.10.2013, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí

určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.20. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoSÚ“) v znení ku dňu 29.10.2013,
na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.

c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a
finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou
Slovenska,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,
f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať

peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov

patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru

dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky
úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba

na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na

používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

21. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ v znení ku dňu 29.10.2013, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

22. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ v znení ku dňu 29.10.2013, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.23. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ v znení ku dňu 29.10.2013, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

24. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako
90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke
alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe,

ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre
postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá
pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu. Toto právo
banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky
uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane

jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len časti toho
istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri
postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových

vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

25. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

26. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

27.Podľa§526ods.1OZ,postúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočnéhoodkladuoznámiť

dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

28.Podľa§526ods.2OZ,akpostúpeniepohľadávkyoznámidlžníkovipostupca,niejedlžníkoprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

29. Podľa § 17 ods. 1 ZoSÚ v znení ku dňu 27.7.2020, práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa
postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a
a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto

zákona alebo osobitného predpisu na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

30. Podľa § 17 ods. 2 ZoSÚ v znení ku dňu 27.7.2020, práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa
postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a
a) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a

b) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver na blízku
osobu spotrebiteľa, a to na základe písomnej žiadosti spotrebiteľa.31. Podľa § 558 OZ, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,
predpokladása,žedlhvčaseuznaniatrval.Pripremlčanomdlhumátakéuznanietentoprávnynásledok,
len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

32. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a žalovaný tvrdenia žalobcu ani nenamietal, že na základe
žalovaným vyplnenej Žiadosti o aktiváciu Pôžičkovej karty Quatro vydal právny predchodca žalobcu
žalovanému kreditnú platobnú kartu. Z Výpisu z pôžičkovej karty Quatro vyplýva, že žalovanému bol
poskytnutý úverový rámec 1.200,- €, pričom mal uskutočniť za zúčtovacie obdobie od 4.11.2013 do

20.5.2020 debetné transakcie vo výške 2.450,43 € (reálne výbery z bankomatu a platby vo výške
1.524,74 €) a kreditné transakcie spolu vo výške 1.200,- €.

K obsahovým náležitostiam spotrebiteľskej zmluvy a bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru:
33. Zmluva uzatvorená medzi žalovaným, ako dlžníkom, a Všeobecnou úverovou bankou, a.s., ako
veriteľom, dňa 29.10.2013 bola posúdená ako zmluva úverová a zároveň zmluva o spotrebiteľskom

úvere formou povoleného prečerpania. Spotrebiteľská zmluva preto musí obsahovať okrem toho, že
musí byť uzatvorená v písomnej forme taktiež zákonom požadované náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 v
spojení s § 10 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Preskúmaním predmetnej
spotrebiteľskej zmluvy súd zistil, že termín konečnej splatnosti, ktorého uvedenie musí byť náležitosťou
predmetnej zmluvy v zmysle § 9 ods. 2 písm. f) zákona o spotrebiteľských úveroch (ďalej len „ZoSÚ“)

je vyjadrený len v rámci indikatívneho výpočtu RPMN s tým, že spotrebiteľský úver sa poskytuje
na obdobie jedného roka počnúc dňom prvého čerpania. Zároveň sa uvádza, že počet splátok je 12
s tým, že klient vyčerpá spotrebiteľský úver platobnou kartou u obchodníka vo výške schváleného
úverového rámca dňa 1.11.2013. Konečná splatnosť tak, ako ju zmluva uvádza, takto určená nemôže
byť považovaná za súladnú s vyššie uvedeným ustanovením zákona o spotrebiteľských úveroch, keď

významom tohto ustanovenia je, aby spotrebiteľ už pri podpise zmluvy bol informovaný o tom ako
dlho je povinný plniť svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Vyžaduje sa
teda presná časová a dátumová špecifikácia konečnej splatnosti úverov, ktorá je dodávateľom určená
na základe vstupných údajov. Konečná splatnosť spotrebiteľského úveru musí byť určená konkrétnym
časovým okamihom tak jasne, aby spotrebiteľ mohol pred vstupom do úverového vzťahu zohľadniť aj

dĺžku riadneho trvania takéhoto vzťahu a uskutočniť najvhodnejšiu voľbu medzi viacerými úverovými
produktmi, resp. dodávateľmi. Pri absencii takto správne určeného termínu konečnej splatnosti preto
s dôsledkami uvedenými v § 11 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 1 ZoSÚ je potrebné spotrebiteľský úver
považovať za bezúročný a bezpoplatkový. Z obsahu spotrebiteľskej zmluvy v časti indikatívneho výpočtu
RPMNsícevyplýva,žespotrebiteľskýúverzaúčelomvýpočtuRPMNkalkulujesposkytnutímfinančných

prostriedkovnaobdobiejednéhoroka,avšakzvýpisuzpôžičkovejkarty,ktorúpredložilžalobcavspojení
výzvounazaplateniezodňa2.6.2017jezrejmé,žetentovzťaheštekpredmetnémudátumunepochybne
trval, keďže veriteľ upozorňuje na možnosť zosplatnenia úveru. Z uvedeného vyplýva, okrem toho, že
zmluvný vzťah trval, aj skutočnosť, že nie je zrejmé aký vôbec termín konečnej splatnosti bol, kedy došlo
k eventuálnemu predĺženiu termínu konečnej splatnosti vo vzťahu k trvaniu uvedenému v indikatívnom

výpočte RPMN, prípadne či úverová zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú bez uvedenia termínu
konečnej splatnosti. V konaní nebolo sporným, že žalovaný uhradil celkovo sumu 1.200,- €, pričom
zo súčtu debetných operácií, a to súčtu súm, ktoré mu reálne boli poskytnuté vyplýva, že vyčerpal
výbermi z bankomatu a platbami celkovo sumu 1.524,74 €, teda pri bezúročnosti a bezpoplatkovosti
by náležala žalobcovi istina vo výške rozdielu, t.j. 324,74 €, teda veriteľovi by náležal len nezaplatený

rozdiel poskytnutého bezúročného a bezpoplatkového úveru.

K aktívnej vecnej legitimácii žalobcu a platnosti postúpenia pohľadávky:
34. Prioritne súd skúmal otázku aktívnej vecnej legitimácie žalobcu na podanie takejto žaloby. Z obsahu
spotrebiteľskej zmluvy je zrejmé, že zmluva bola uzatvorená medzi bankou ako veriteľom a žalovaným

ako dlžníkom. Takto žalobu banka (VÚB, a.s.) aj podala. V rámci konania bola navrhnutá zmena na
strane žalobu s poukazom na rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok, pričom z hľadiska procesného
súd takémuto návrhu vyhovel, keďže predmetná rámcová zmluva bola predložená a zmenu povolil čo
však neznamená, že by súd z hľadiska hmotnoprávneho nemohol opätovne otázku platnosti postúpenia
pohľadávky riešiť. S poukazom na zákonné ust. § 92 ods. 8 zákona o bankách postúpenie pohľadávky

banky vyžaduje kvalifikované oznámenie banky zamýšľajúcej postúpenie pohľadávky dlžníkovi s výzvou
na úhradu dlhu, pričom podmienkou je kvalifikovaná výzva banky dlžníkovi na úhradu dlhu z dôvodu,
že dochádza k zmene veriteľa z banky na tretiu osobu a dlžníkovi musí byť daná možnosť svoj dlhu
voči banke uhradiť. V konaní nebolo preukázané, že by takáto výzva bola žalovanému zasielaná amožnosť splatiť dlh mu bola daná. Z uvedeného dôvodu teda k platnému postúpeniu pohľadávky z
hľadiskahmotnoprávnehodôjsťnemohloatedaanižalobcaaktívnelegitimovanýmvkonaníbyťnemôže.
Súd taktiež poukazuje, že zároveň zosplatnenie dlhu bolo kvalifikované ako neplatné pre nedodržanie

postupu podľa § 53 ods. 9 OZ potom pohľadávka v celosti nebola splatnou a neboli dodržané podmienky
v zmysle § 17 ods. 1 ZoSÚ a žalobcovi taktiež hmotné právo nenáležalo.

35. Pre úplnosť je potrebné rovnako dodať, že v prípade ak zosplatnenie spotrebiteľského úveru
bolo vyhodnotené ako neplatné, resp. ak súd konštatoval, že pri zosplatnení spotrebiteľského úveru

neboli dodržané zákonné podmienky, potom žaloba musela byť zamietnutá pre nedostatok aktívnej
vecnej legitimácie žalobcu, nakoľko pri neúčinnom zosplatnení nemohlo dôjsť k platnému postúpeniu
pohľadávky z pôvodného veriteľa Všeobecná úverová banka, a.s. na žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o.,
pretože v zmysle § 17 ods. 1 ZoSÚ sa okrem iného pri postúpení práv vyplývajúcich zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vyžaduje, aby postupovaná pohľadávka bola po konečnom termíne splatnosti
alebo aby sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti úveru. V danom prípade podľa údajov v

zmluve o spotrebiteľskom úvere konečná splatnosť nebola určená. Teda, ak súd vyhodnotil zosplatnenie
dlhu v rozpore so zákonom, postupovaná pohľadávka sa nestala splatnou pred jej termínom konečnej
splatnosti a v čase postúpenia nebola ani po konečnom termíne splatnosti a žalobca nebol nositeľom
hmotného práva, ktoré mu podľa zmluvy malo byť priznané. Zároveň keďže súd vyhodnotil úver ako
bezúročný a bezpoplatkový, potom z hľadiska obsahového s poukazom na zosplatnenie dlhu postupom

podľa § 53 ods. 9 OZ úkon zosplatnenia ani eventuálne upozornenie na omeškanie so splatením
splátok nekorešponduje tak, ako ho veriteľ urobil, skutočnému stavu, keďže výška splátok v tomto
prípade predstavovala len alikvotnú čiastku istiny a teda dlžník sa nemohol dostať do omeškania s celou
veriteľom uvádzanou sumou (vrátane poplatkov a úroku).

36.Kzamietnutiužalobyžalobcuprioritnedošlozdôvodunedostatkuaktívnejvecnejlegitimáciežalobcu,
pričom skutočnosť, že uznesením zo dňa 4.8.2020 v zmysle § 80 ods. 1, 2 CSP došlo k pripusteniu
zmeny na strane žalobcu z pôvodného žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s. na žalobcu Intrum
Slovakia, s.r.o. na neplatnosti postúpenia nič nemení, pretože súd predmetným uznesením rozhodoval
len z hľadiska procesného po predložení rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok a oznámenia o

postúpení pohľadávok.

37. Žalovaná síce vo svojom podaní zo dňa 30.9.2020 (č.l. 65) právo žalobcu uznala, avšak predmetné
konanie je konanie so žalovanou ako spotrebiteľkou, t.j. slabšou stranou v spore, pričom, podľa názoru
súdu, možno uznávací prejav uskutočniť len za predpokladu, že právo skutočne voči subjektu, ktorému

je uznanie adresované existuje. Keďže súd vyhodnotil, že takéto právo neexistuje, nemožno aplikovať
názor, na ktorý žalobca poukazuje vo vzťahu k uznaniu nároku žalovanému, kde by súd nemal skúmať
hmotnoprávne predpoklady uznania s tým, že takéto posudzovanie skutkového a právneho stavuje
potom logicky pojmovo vylúčené, avšak uvedené rozhodnutie, na ktoré súd poukazuje pod sp. zn.
6Obo 380/98 nereflektuje skutočnosť, že sa jedná o vzťah spotrebiteľský a žalovaná nemohla platne

uznať voči žalobcovi právo, ktoré v čase uznania neexistovalo. Z uvedených dôvodov súd preto žalobu
zamietol. Na záver je potrebné uviesť, že vo vzťahu k uznávaciemu prejavu vzhľadom na skutočnosť, že
žaloba bola žalobcom podaná dňa 29.6.2020 a skutočnosť, že zosplatnenie súd nepovažoval za platné
a zároveň vyhodnotil zmluvu ako bezúročnú a bezpoplatkovú, potom časť uplatneného práva žalobcu
pred dátumom 29.6.2017 je premlčanou, pričom pokiaľ žalovaná takéto právo uznáva, je potrebné, aby

mala o premlčaní vedomosť, čo z uznávacieho prejavu nevyplýva.

38. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

39. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

40.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

41. Žalovaná bola v konaní úspešná, avšak žiadne trovy konania jej nevznikli, súd jej preto právo na
náhradu trov konania od žalobcu nepriznal. O výške náhrady trov konania už nie je potrebné, s ohľadom
na skutočnosť, že žiadne trovy žalovanej nevznikli (resp. si ich žalovaná neuplatnila), samostatne
rozhodovať.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287,

984 01 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.