Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Er/389/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616206546
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6616206546.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava proti povinnému: MP. C. Q.. C., H..
XX.XX.XXXX, R. C. R. XX, XXX XX N. H. P. o vymoženie 918,13 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie
vedenej pod sp.zn. G. XXX/XXXX súdnym exekútorom JUDr. Jana Debnárová, Exekútorský úrad
Lučenec, so sídlom T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou pod sp. zn. G. XXX/XXXX s
a z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,87 Eur
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 29.11.2018 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného.

2. Súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného a zistil, že je nemajetný. Nevlastní nehnuteľný,
hnuteľný majetok ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval
aspoň na krytie trov exekúcie. Súdny exekútor neúspešne preveril peňažné ústavy za účelom zistenia

bankových účtov povinného. Šetrením na katastrálnom portáli bolo zistené, že povinný nevlastní žiadnu
nehnuteľnosť a na dopravnom inšpektoráte, že nevlastní ani nie je držiteľom motorové vozidlo. Na
základe lustrácie prostredníctvom Sociálnej poisťovne súdny exekútor zistil, že povinný nie je evidovaný
ako zamestnanec zamestnávateľa, ani ako samostatne zárobkovo činná osoba, nepoberá nemocenské
poistenie, dávky dôchodkového postenia, dávky v nezamestnanosti, dávky úrazového poistenia. Ďalej
bolo zistené, že na povinného je vedených viacero exekučných konaní. Súdny exekútor má za to,

že dostatočným spôsobom zisťoval majetok, pričom zároveň poukázal aj na skutočnosť, že vzhľadom
na doterajší spôsob života povinného nie je reálny predpoklad očakávať nejakú zmenu majetkových
pomerov. Súdny exekútor dal do pozornosti, že ak v exekúcii bude pokračovať, bude to znamenať
navýšenie ďalších trov exekúcie z dôvodu vykonávania ďalších úkonov, ktoré v konečnom dôsledku
zaplatí oprávnený, nakoľko nie je žiadny predpoklad očakávať nejakú zmenu majetkových pomerov t.j.
že povinný nebude mať ani toľko majetku, aby uhradil exekútorovi trovy exekúcie.

3. Súd výzvou zo dňa 28.02.2019 vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k podnetu súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie. Oprávnený doručil súdu dňa 11.03.2019 svoj nesúhlas so zastavením exekúcie
s poukazom na produktívny vek povinnej ako aj dĺžku trvania exekúcie.

4. Súd dňa 19.01.2021 opätovne vyzval súdneho exekútora na prešetrenie majetkových pomerov,

nakoľko od prvého podnetu na zastavenie exekúcie uplynul značný čas a súd o zastavení exekúcienerozhodol. Súdny exekútor súdu dňa 01.02.2021 zaslal aktuálne majetkové pomery povinného, ktoré
sa však od posledného podnetu súdneho exekútora nezmenili.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku

v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“).

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP, exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd má za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Účelom exekúcie
je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale aj úhrada trov exekúcie. Súd má za to, že v rámci
exekučného konania boli vykonané všetky úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, ktorými bolo
dostatočným spôsobomzistené,ženiejezčohouspokojiťpohľadávkuoprávneného,anitrovyexekúcie,

pretože povinný nemá žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho
motorového vozidla, nemá finančné prostriedky na účte a nie je ani predpoklad, že by takýto majetok
nadobudol, nakoľko v priebehu konania žiadna zmena majetkových pomerov povinného nebola zistená.
Pri zohľadnení nemajetnosti je potrebné brať do úvahy aktuálny sociálny a majetkový stav povinného
a nie predpoklady, že v budúcnosti má možnosť nadobudnutia majetku, prípadne zlepšenia sociálnej

situácie. Vzhľadom na tieto skutočnosti má súd za to, že ďalšie šetrenia a zisťovania majetku povinného
by bolo neúčelné, pretože by sa tým len zvyšovali náhrady na exekúciu bez toho, aby bola istota, že
pohľadávka oprávneného a trovy exekúcie budú uspokojené. Tým by sa len opäť zaťažoval oprávnený
ďalšími trovami, ktoré by v prípade zastavenia exekúcie opäť musel znášať. Preto súd exekúciu zastavil,
nakoľko mal nepochybne preukázané, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Zastavenie exekúcie v danom prípade neupiera oprávnenému právo na uplatnenie svojho práva na
súdnu ochranu, pretože zastavenie exekúcie z tohto dôvodu nebráni, aby oprávnený podal v budúcnosti
nový návrh na začatie exekúcie, ak sa preukáže, že povinný nadobudol majetok, z ktorého je možné
pohľadávku oprávneného uspokojiť. Súd má za to, že pokračovanie v exekúcii za daného stavu by bolo
neúčelné, neefektívne a nehospodárne.

10. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“).

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

12. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.15. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

17. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 70,80 Eur s DPH spočívajúce v minimálnej
odmene za výkon exekučnej činnosti 33,19 Eur v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky, v zmysle ustanovenia
§ 22 ods.1 si uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 21,48 Eur, § 23 náhradu za stratu času
3,99 Eur a 20 % DPH v sume 11,71 Eur.

18. Z predloženého vyúčtovania trov exekúcie sp. zn. EX 258/2016 súd zistil, že súdny exekútor si

v rámci trov exekúcie uplatnil odmenu vo výške 33,19 Eur za úkony exekučnej činnosti odmeňované
paušálnou sumou, pričom keďže ide o minimálnu výšku odmeny, nie je pre jej priznanie dôležité, koľko
úkonov odmeňovaných paušálnou sumou súdny exekútor vykonal, pre priznanie odmeny v minimálnej
výške postačí, aby vykonal jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky. Preto súd súdnemu exekútorovi
odmenu vo výške 33,19 Eur priznal.

19. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 22 ods.1 vyhlášky uplatnil náhradu hotových výdavkov
celkom vo výške 21,48 Eur z toho poštovné vo výške 4,20 Eur (doručenie upovedomenia
povinnému 1,55 Eur, doručenie exekučného príkazu povinnému 1,55 Eur, doručenie predvolania 1,10
Eur), kancelárske potreby (papier, obálky, kopírovanie, toner, písacie potreby, lepidlo) 3,- Eur, náhrada

za internet, telekomunikačné výdavky 2,- Eur, cestovné 9,78 Eur, lustrácie ODI 2x 0,20 Eur, lustrácie
elektronicky banky 3x 0,70 Eur.

20. V zmysle § 23 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu za stratu času a to za: osobné doručenie -
žiadosť o udelenie poverenia 1,33 Eur, predloženie exekučného spisu s vyúčtovaním 1,33 Eur, vrátenie

poverenia 1,33 Eur.

21. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie a preto súdnemu
exekútorovi nepriznal vyúčtované hotové výdavky predstavujúce náhradu výdavkov za kancelárske
náklady vo výške 3,- Eur, nakoľko tieto musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho spisu náležite
preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej
výške. Ak by súd túto položku trov len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez
potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania
súdnych exekútorov. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu reálne vznikli v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli
reálne preukázané. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za telekomunikačné poplatky - telefón,
internet vo výške 2,- Eur, nakoľko ich súdny exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Okresný súd
nepopiera, že tieto výdavky pri exekučnej činnosti mohli súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto
výdavky je potrebné vždy preukázať napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny

exekútor neurobil. Telekomunikačné poplatky - telefón, internet vo výške 2,- Eur súdny exekútor vyjadril
v rámci uplatnenej náhrady hotových výdavkov len úhrnnou sumou bez predloženia hodnoverného
dokladu o tom ako takúto sumu vypočítal, a preto mu ju súd nepriznal. Ďalej súd nepriznal súdnemu
exekútorovi cestovné vo výške 9,78 Eur. Z exekučného spisu mal súd za preukázané, že súdny exekútor
uskutočnil dňa 18.01.2017 pracovnú cestu do miesta trvalého bydliska povinného, pričom účel cesty v

cestovnom príkaze neuviedol. Nakoľko však súdny exekútor nepredložil súdu dôkazný prostriedok -
technický preukaz (nenachádza sa ani v exekučnom spise) ktorý je nevyhnutný k tomu aby súd mohol
posúdiť dôvodnosť vyúčtovanej náhrady a preto mu náhradu mu vo výške 9,78 Eur nepriznal. Vo zvyšnej
časti súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky nakoľko ich mal preukázané z exekučného spisu.
V zmysle uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 6,70 Eur.

22. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za stratu času vo výške 3,99 Eur (3x1,33Eur) za
doručenie písomností súdu osobne, pretože nejde o úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky, jedná
sa o jednoduché administratívne úkony, ktorých náhrada je zahrnutá v odmene súdneho exekútora.23.Súd preskúmalvyúčtovanietrovexekúciearozhodol,žesúdnemuexekútorovipatrícelkovánáhrada
trov exekúcie vo výške 47,87 Eur pozostávajúcu z minimálnej odmeny 33,19 Eur + náhrada hotových

výdavkov 6,70 Eur a 20% DPH 7,98 Eur.

24. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

25. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia,prostredníctvomOkresnéhosúduLučenec,Fiľakovskácesta287,98401LučenecnaKrajský
súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Proti výroku II. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V zmysle § 8 písm. a) v spojení s § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych
opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a
ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na
vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní, v čase odo

dňa účinnosti tohto zákona, t.j. od 19. januára 2021 do 28. februára 2021, neplynú.