Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Er/94/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110204241
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Suchá
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2110204241.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Antalis, a.s., IČO: 35 699 434, Mlynské
Nivy 73, 821 05 Bratislava, v zast.: JUDr. Adela Sochorová, advokátka, Krátka č. 9, 811 03 Bratislava,
proti povinnému: LADAS, s.r.o., IČO: 36 273 562, areál SEMATu, 919 23 Vlčkovce, vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Vladimír Usačev, Lehotského 4, 811 05 Bratislava, o vymoženie istiny 0,00 EUR, trov
predchádzajúceho konania 244,05 EUR a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 099443 * zo dňa 17.03.2010 bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia

Okresného súdu v Trnave, č. k. 13Rob/17/2009-18 zo dňa 03.11.2009.

Dňa28.01.2015bolnatunajšísúddoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúcievzmysle
§ 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný
poriadok“) zo dňa 18.12.2014 s prílohou - podnetom oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle

§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zo dňa 13.12.2013, ktorým oprávnený navrhol zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu v súlade s vyššie uvedeným
zastavil.

Nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 18.12.2014 uviedol, že náhradu trov exekúcie si

neuplatňuje, nakoľko boli uhradené oprávneným, súd o trovách exekúcie rozhodol spôsobom uvedeným
vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).