Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112245150
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112245150.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou v právnej veci navrhovateľa: CETELEM
Slovensko, a.s. so sídlom Bratislava 1, Panenská 7, IČO: 35 787783, právne zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom Bratislava, Ventúrska 16, IČO: 47 234 547 proti
odporkyni: X.XXX,XXO., bytom I., X. XXX/XX, o návrhu navrhovateľa na zaplatenie sumy 1.079,12 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 57,80 Eur .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 1.079,12
Eur s príslušenstvom ako aj na náhradu trov konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavrel zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru a to
dňa 18.9.2010 , pričom bol odporkyni poskytnutý úver vo výške 399,- eur a to na financovanie kúpy
spotrebného tovaru uvedeného na úverovej zmluve formou 24 mesačných splátok vo výške 21,68 eur.

Podľa § 7 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej v texte
len "Občiansky zákonník", v skratke aj "OZ"), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať
predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd
vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa § 19 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej v texte
len "Občiansky súdny poriadok", v skratke aj "OSP"), spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto
má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 Občianskeho súdneho poriadku, každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať

(procesná spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a
brať na seba povinnosti.Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku veta prvá, ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom nato, že osoba pod takým menom a priezviskom, ako je označená odporkyňa, nie je vedená
v Centrálnom registri a preto nie je možné v konaní pokračovať, nakoľko odporkyňa nie je spôsobilou
účastníčkou konania a teda nie sú splnené všetky podmienky konania.

Spôsobilosť byť účastníkom konania znamená spôsobilosť subjektu mať procesné práva a povinnosti,
ide o procesnú subjektivitu. Občiansky súdny poriadok v § 19 stanovuje, že spôsobilosť byť účastníkom
konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

K nedostatku procesnej subjektivity prihliada súd aj bez návrhu v každom štádiu konania.
Pretože ide o neodstrániteľnú vadu konania, pri jej zistení musí konanie zastaviť.
Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,

ktorý vedia k zastaveniu konania.

Tento nedostatok nemožno odstrániť ani opravou alebo doplnením výzvou podľa § 43 ods. 1 OSP,
pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Do úvahy neprichádza
ani postup podľa § 92 ods. 2 OSP.

Tým, že osoba označená v návrhu ako odporkyňa navrhovateľom s uvedenými údajmi sa nikde
nenachádza, nie je možné zistiť jej pobyt / nakoľko v registri evidencie obyvateľstva sa nenachádza,
podľa predloženého preukazu totožnosti bolo zistené, že preukaz patrí inej osobe / ,nie je spôsobilou
účastníčkou konania, nie je možné v konaní proti odporkyni ďalej pokračovať, nakoľko nie sú splnené

všetky podmienky konania. V zmysle vyššie uvedeného súd teda súdne konanie proti odporkyni, vedené
na tunajšom súde pod spisovou značkou 17C/147/2014, ex offo aj bez návrhu, zastavil [§ 104 ods. 1
OSP].

Keďže vo veci bol vydaný aj platobný rozkaz tak, ako to už bolo uvedené vyššie, súd zároveň predmetný

platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu [§ 173 ods. 2 OSP].

Podľa§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia §
146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Súd preskúmaním spisu zistil, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v
sume 19,50 eur.

Podľa § 11 ods. 3 vety prvej 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len "Zákon o súdnych poplatkoch", v skratke aj "ZSP"),
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona.

Podľa § 12 ods. 1 veta prvá citovaného zákona, vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je
oprávnený vykonať poplatkový úkon.

Podľa § 14 ods. 1 citovaného zákona, na konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon neustanovuje

inak, platí primerane Občiansky súdny poriadok.

V predmetnej právnej veci bolo konanie zastavené, preto súd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny
poplatok z návrhu na začatie konania. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok
z návrhu na začatie konania v sume 64,50 eur. S poukazom na ustanovenie § 11 ods. 4 Zákona o

súdnych poplatkoch súd krátil súdny poplatok, ktorý sa má vrátiť navrhovateľovi, v sume 57,80 eur, teda
krátený o sumu 6,70 eura.

Vychádzajúc z citovaných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do
15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisova s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.