Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Er/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317201165
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Lacková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4317201165.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: O. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Z. č. XX,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Krištofík, Exekútorský úrad so sídlom A. Pietra 10645/17,
Martin, IČO: 35 658 851, pod sp.zn. EX 1978/2017, o vymoženie 360,36 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn. 11Er/63/2017.

II. Súd ukladá oprávnenému, aby zaplatil súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi trovy exekúcie
v sume 39,83 eura, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: O. U., nar.

XX.XX.XXXX, bytom W. Z. č. XX, o vymoženie 360,36 eura a trov exekúcie, na základe návrhu
oprávneného zo dňa 25.01.2017. Poverenie na vykonanie exekúcie č. 5402 167620 bolo súdnemu
exekútorovi vydané dňa 20.04.2017.

2. Súdny exekútor dňa 05.12.2018 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1
písm. c) zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov,

nakoľko oprávnený navrhol exekúciu zastaviť.

3. Dňa 07.11.2018 podal oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie predmetnej exekúcie.

4. Súdny exekútor vo svojom podaní súčasne uviedol, že si v predmetnom konaní uplatňuje náhradu
trov exekúcie vo výške 39,83 eur.

5. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zák. č. 233/1995 Z. z., ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c zák. č. 233/1995 Z. z., v znení platnom a účinnom do 31.03.2017 (ďalej len

„EP“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

8. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.9. Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

11. Súdzvykonanéhodokazovaniapísomnýmidôkazmimalzato,žedanúexekúciujepotrebnézastaviť
z dôvodu, že jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, a preto v zmysle uvedeného ukladá
oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v sume 39,83 eura (vrátane DPH), ktoré predstavujú

odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len „Vyhlášky MS SR č. 288/1995
Zb.“).

12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

13. Čo sa týka trov exekúcie, súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel
k záveru, že toto vyčíslenie bolo v úplnom súlade s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Zb., a preto mu priznal

plnú sumu vyčíslených trov exekúcie.

14. V zmysle § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné.

15. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

16. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

17. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

18. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd zastavil
exekúciu a uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v
sume 39,83 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 232 ods. 3 CSP.

19. Záverom súd pre úplnosť dodáva, že predmetná exekúcia nespadá pod režim upravený zák. č.
233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
keďže v nej doposiaľ neuplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa prvotného doručenia poverenia
súdnemu exekútorovi, a preto bolo vo veci potrebné rozhodnúť uznesením o zastavení exekúcie v

zmysle príslušných ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Aknie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom

sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné.