Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 13, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/226/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118212627
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5118212627.10

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti S. S., nar. XX.XX.XXXX a S. S., nar.
XX.XX.XXXX, obidve bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, deti rodičov: matka M. H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. nad I., L. XXXX/XXA, zast.:
JUDr. Nikoleta Sekeráková, advokátka, so sídlom Žilina, 1. mája 18 a otec S. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L., Q. 4, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Chlapík, s. r. o., so sídlom Žilina, Sládkovičova 13,

IČO: 47 232 075, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.02.2020 bol súdu doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu
stretnutia otca s maloletými deťmi počas jeho prítomnosti na Slovensku od piatka dňa 10.04.2020 od
17.00 hod. do pondelka dňa 13.04.2020 do 14.00 hod. (veľkonočné sviatky) a počas jeho prítomnosti

na Slovensku od piatka dňa 29.05.2020 od 17.00 hod. do nedele dňa 31.05.2020 do 17.00 hod., s tým,
že matka je povinná maloleté deti na styk s otcom pripraviť a odovzdať ich otcovi v mieste bydliska
maloletých detí v určený deň a hodinu a otec je povinný vrátiť maloleté deti matke v mieste bydliska
maloletých detí v určený deň a hodinu.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že na pojednávaní dňa 09.10.2019 bol na základe rodičovskej dohody

styk otca s deťmi v novembri, kedy otec príde zo zahraničia, a to od 25.11.2019 do 27.11.2019 od 15.00
hod. - 17.00 hod. a v piatok 29.11.2019 - 01.12.2019 od 15.00 hod. - 18.00 hod. ako aj v decembri
počas vianočných sviatkov od 20.12. - 22.12.2019 a 28.12. - 29.12.2019 od 15.00 hod. - 18.00 hod.
Na uvedenom pojednávaní otec súd upozornil aj na to, že je veľký predpoklad, že v určených dňoch
styku otca s deťmi budú maloleté deti opäť choré, s čím, ak to tak bude, súd sa vyporiada. Pri určenom
styku v dňoch 25.11. - 27.11.2019 a 29.11. - 01.12.2019 matka otcovi oznámila, že bola dňa 25.11.2019

s obomi deťmi u lekára a obe deti sú choré, pričom je zarážajúce, že obe deti majú rovnakú diagnózu,
rovnaké ťažkosti a totožný popis v zdravotnej karte. Otec sa už po niekoľký krát zbytočne previezol z
práce zo zahraničia hlavne skrz deti, ktorý styk matka detí úmyselne a účelovo marí. Rovnako pred
ďalším stykom matka detí s nimi navštívila pediatričku, pričom otec zistil, že neboli na ošetrení u
pediatričky, ku ktorej patria, ale u nejakej inej a táto ani nevystavila žiadnu PN detí, len popis, že občas
pokašliavajú, pričom majú opäť rovnako stanovenú diagnózu ako aj popis v zdravotnej karte. Následne

matka navrhla prostredníctvom sms správy náhradný styk s deťmi, a to v dňoch 03.01., 07.01., 10.01.,
14.01., 17.01.2020, pričom matka detí z pojednávania súdu dobre vedela, kedy otec detí sa nachádza
na Slovensku a kedy musí odísť do práce. No aj napriek tomu sa otec detí snažil si vybaviť voľno
ešte na niekoľko dní, aby aspoň odovzdal deťom vianočné darčeky, lenže v práci mali cez vianočné
sviatky tiež voľno a dovolal sa až na nový rok vedúcemu do práce, že by mohol zostať doma až do
04.01.2020. Na základe uvedeného poslal otec detí dňa 02.01.2020 sms správu, že by sa chcel stretnúť

s deťmi aspoň toho 03.01.2020 o 13.00 hod., kedy to navrhovala matka detí. Na uvedenú sms správu
sa matka detí rovnako vyjadrila sms správou, opäť so zamietavým stanoviskom, s uvedením, že saotec nedostavil 2x na stretnutie s deťmi, pričom tento mal za to, že matka, keďže predložila doklady
od lekárky a určila náhradné termíny stretnutia, s vedomím, že tieto sa neuskutočnia, pretože vedela,
kedy otec detí odchádza do práce, že sa neuskutoční stretnutie ani 28.12., 29.12.2019. Keďže matka

maloletých detí už po niekoľkýkrát prekazila účelovo a cielene styk otca s nimi, otec v polovici mesiaca
január 2020 žiadal cez sms správu styk s deťmi od 02.02. - 10.02.2020. Matka detí na túto správu
odpovedala, že si má otec detí počkať do rozhodnutia súdu a že ju nemá obťažovať. Otec pracuje v
zahraničí a pri jeho pobyte na Slovensku by sa chcel stretávať s deťmi a podieľať sa na ich výchove,
čo matka rezolútne odmieta a bráni mu v styku s deťmi. Táto situácia dlhodobého odlúčenia od detí

vyvoláva v otcovi pocit bezmocnosti, psychickej traumy, ktorá sa prejavuje aj u maloletých detí, nakoľko
s nimi má otec veľmi vrúcny vzťah, veľmi ich ľúbi, sú na seba citovo naviazaní a veľmi mu chýbajú,
na základe čoho otec navštívil počas pobytu na Slovensku od 02.02. - 10.02.2020, aj napriek tomu, že
matka detí zaujala zamietavé stanovisko k styku otca s nimi, navštívil maloleté deti v materskej škôlke
a aspoň takouto formou ich mohol vidieť a odovzdať im vo februári časť vianočných darčekov. Keďže
otec išiel naspäť do práce, nebude môcť prísť ani v marci, bude prítomný na Slovensku až v mesiacoch

apríl, máj, žiada prostredníctvom súdu styk s maloletými deťmi, keďže s matkou nie je dohoda možná.
V tejto súvislosti otec podotýka, že maloleté deti sú vždy choré len vtedy, keď má mať otec styk s nimi.
Konaním matky sú porušené práva maloletých detí, ktoré sa stali rukojemníkmi matky. Otcovi nie je
umožnené udržiavať pravidelný, rovnocenný a rovnoprávny osobný styk s maloletými deťmi. Otec má
záujem sa stretávať s oboma deťmi pre zachovanie vzájomnej citovej väzby a rodinných vzťahov. Na

základe plánovanej dovolenky v práci, by otec chcel s deťmi stráviť nejaký čas, a preto považuje, že je
nevyhnutné a predovšetkým v záujme maloletých detí, aby súd neodkladne rozhodol o úprave styku.

3. Z oznámenia matky, ktoré bolo súdu doručené dňa 24.02.2020, vyplýva, že matka od novembra 2019
s maloletými deťmi navštevuje psychologičku na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Boli tam už

niekoľkokrát. Vždy bola ochotná, aj 3x za týždeň prísť a spolupracovať s psychologičkou. Konalo sa aj
jedno stretnutie s otcom, deťmi a matkou. Na stretnutí došlo k incidentu medzi matkou a otcom, kvôli
nevhodnému darčeku otca pre deti. V novembri 2019 sa mali deti stretnúť so svojím otcom. Ale pre
chorobu sa stretnutie nekonalo. Ďalšie stretnutie, ktoré sa malo konať v decembri, sa nekonalo z dôvodu
choroby detí. Matka dobrovoľne poskytla otcovi detí náhradné termíny. Na ne sa už otec nevyjadril a ani

neozval. Až po dvoch týždňoch napísal, že sa mu zrazu dá. Na ďalší víkend - pred Silvestrom, kedy sa
mal otec stretnúť s deťmi, už neprišiel a ani sa neospravedlnil. Dňa 07.02.2020 prišiel otec do škôlky,
kde im išiel odovzdať darčeky. Matka nemala informáciu, že otec ide za deťmi. Matka trvá na tom, aby
stretnutia otca s deťmi prebiehali za jej prítomnosti, nakoľko sa len potvrdzuje to, že sa snaží deťom
balamutiť hlavy nezmyslami. Ďalej otec detí dňa 10.02.2020 išiel znova do škôlky, kde deťom dal opäť

darčeky. Stretnutie s deťmi vraj neprebehlo, nakoľko boli vonku s vychovávateľkami. Okolo obeda matku
kontaktovala zástupkyňa MŠ, že je potrebné, aby sa táto situácia vyriešila. Neželajú si, aby otec detí
na pôde MŠ odovzdával deťom darčeky pred inými deťmi a počas hrania a vzdelávacieho času si ich
chodil pýtať na chodbu. V ten deň matka kontaktovala aj psychologičku, či sa komunikácia s ňou a otcom
niekde posunula, nakoľko bol prítomný na Slovensku v termíne od 02.02. - 10.02.2020, kde mohol byť

priestor vyriešiť situáciu, kedy tu termínovo vie byť, aby sa mohlo dohodnúť stretávanie sa s ním a s
deťmi. Bohužiaľ do dnešného dňa to nikto nevie a nie je oboznámený, kedy a v akom čase tu vie otec
byť na Slovensku za účelom stretávania sa s deťmi. Celá táto situácia, ktorá je dlhodobo neriešená,
spôsobuje zmätok a narúša bežné a kľudné fungovanie u detí, v rodine ako aj v škôlke. Otec detí si
chodí ako chce a keď sa mu chce. Nie je v tom žiadny systém a ani pravidlá. Je potrebné to pre dobro

detí vyriešiť a uzavrieť.

4. Z vyjadrenia matky k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo súdu doručené
dňa 09.03.2020, okrem skutočností uvedených v oznámení matky doručenom súdu dňa 24.02.2020,
vyplýva, že nie je možné, aby sa matka zakaždým prispôsobovala potrebám otca byť s deťmi vždy, keď

príde domov zo zahraničia. Aj kvôli tomu predsa navštevujú psychologičku, aby sa to vyriešilo, našiel
si cestu postupne k deťom a dohodli sa na termínoch, ktoré budú vyhovovať obidvom. No zo strany
otca je to tak, že marí vybudovanie si cesty k deťom, obchádzaním ďalších stretnutí so psychologičkou,
obchádzaním kontaktovania matky, čo preukázal návštevami v materskej škole a následným zlým
psychickým stavom staršieho syna po jeho návšteve v materskej škole bez jej prítomnosti. Je dobré

a potrebné, ak sa chce otec stretávať s deťmi, dať do toho pravidlá a dohodu. Nie že si bude otec
dávať 5x návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, keď si spomenie na deti a ignoruje psychologičku
z úradu práce, s ktorou viac nekomunikuje. Matka s deťmi absolvovala stretnutie u psychologičky
niekoľkokrát. Že deti boli naozaj choré je pravda (matka do spisu doložila lekárske správy a výpisyzo zdravotnej dokumentácie). Matka nedokáže zabrániť tomu, že maloleté deti v škôlke sú pravidelne
choré. K termínom navrhovaným otcom matka uviedla, že nesúhlasí s tým, aby deti boli s otcom tri
dni v kuse a aby u neho prespávali. Otec detí, ako ho matka pozná, je alkoholik, hazardér, agresívny

človek a o deti sa nevie sám absolútne postarať. Nepozná ich režim, ich potreby, ich správanie. Deti
by sa pri otcovi cítili neisto a matka nevie, ako by to psychicky zvládli. Deti sú silne citovo viazané na
matku. Počas veľkonočných sviatkov od piatka 10.04.2020 do pondelka 14.04.2020 je matka s deťmi
mimo Žiliny. Keďže matke nie je zrejmé odkedy dokedy tu reálne otec detí na Slovensku je, navrhuje
matka náhradné termíny na stretnutie s deťmi takto: 15.04.2020 od 15.00 hod. do 17.30 hod. v Mojši v

zábavnom parku Jungle park, 17.04.2020 od 13.00 hod. do 15.30 hod. v Mojši v zábavnom parku Jungle
park. S jeho ďalším navrhovaným termínom od 29.05.2020 do 31.05.2020 matka nesúhlasí a opätovne
poukazuje na vyššie uvedené vyjadrenie. Navrhuje pre otca náhradné termíny 28.05.2020 od 13.00
hod. do 15.30 hod. v Mojši v zábavnom parku Jungle park, 30.05.2020 od 15.00 hod. do 17.00 hod. v
Mojši v zábavnom parku Jungle park, zároveň pri týchto termínoch - apríl, máj bude matka vyžadovať
lekárske potvrdenie od obvodného lekára otca detí, že je otec detí zdravý, že nemá v sebe žiaden

vírus, nakoľko chodí pracovať do zahraničia, cestuje autom, prípadne lietadlom, nakoľko sa svetom šíri
panika s Coronavirusom a nik na Slovensku nevie, ako sa bude vyvíjať. V prípade, že v Žiline budú
potvrdení pacienti s Coronavirusom, pre ochranu zdravia a života detí ako aj celej rodiny matky, sa matka
odmieta stretnúť s otcom detí. Otec detí tým, že cestuje autom cez rôzne hranice, neprechádza žiadnou
kontrolou, čiže môže byť rizikom aj pre ostatných. Matka žiada súd, aby vyzval otca detí dodať konečné

termíny, kedy sa vie stretávať s deťmi, aby sa na tých termínoch dohodli. Otec ignoruje spoluprácu
s psychologičkou, že vôbec je potrebné sa dohodnúť na termínoch stretávania sa s deťmi tak, aby
to vyhovovalo obom rodičom. Deti sú vždy psychicky rozrušené, keď prídu zo stretnutia s otcom. Sú
to malé deti. Mladší syn je pod neustálym neurologickým a neurochirurgickým dohľadom, potrebuje
kľudový a pravidelný režim. Starší syn má panické a úzkostlivé správanie. Naďalej matka trvá na tom,

aby sa deti stretávali s otcom za prítomnosti matky. Matka navrhuje, aby súd návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia v rozsahu navrhnutom otcom nevyhovel a jeho návrh v celom rozsahu zamietol.
Súhlasí, aby sa deti stretli s otcom, avšak za prítomnosti matky. Z toho dôvodu navrhuje, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie v znení: Otec je oprávnený stretnúť sa s maloletými deťmi za prítomnosti matky,
a to v dňoch:

- 15.04.2020 od 15.00 hod. do 17.30 hod. v Mojši v zábavnom parku Jungle park,
- 17.04.2020 od 13.00 hod. do 15.30 hod. v Mojši v zábavnom parku Jungle park,
- 28.05.2020 od 13.00 hod. do 15.30 hod. v Mojši v zábavnom parku Jungle park,
- 30.05.2020 od 15.00 hod. do 17.00 hod. v Mojši v zábavnom parku Jungle park.
Matka je povinná sa s deťmi na stretnutie s otcom v stanovený čas v Mojši v zábavnom parku Jungle

park dostaviť.

5. Kolízny opatrovník sa k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadril.

6. Zo správy Referátu poradensko-psychologických služieb Žilina zo dňa 11.03.2020 z poradensko-

psychologického procesu vyplýva, že spolupráca pozostávala z dvoch individuálnych konzultácií s
matkou (08.11.2019, 27.01.2020), dvoch individuálnych konzultácií s otcom (28.11.2019, 05.12.2019),
jednej skupinovej konzultácie s matkou, otcom a deťmi (05.12.2019), troch konzultácií s deťmi za
prítomnosti matky (11.12.2019, 22.12.2019, 29.01.2020) a jednej konzultácie s deťmi (20.12.2019). Čo
sa nastavenia matky v súčasnej situácii týka, je stotožnená so súčasnou formou úpravy. Pri stretnutiach

s deťmi chce byť prítomná, keďže má obavy o kvalitu starostlivosti otca a jeho vplyv na deti. Má za to, že
otcove správanie môže byť v niektorých ohľadoch rizikové, resp. nebude vedieť riešiť krízové situácie
s deťmi. Vzťah s otcom detí hodnotí ako značne narušený a problémy vnímala ešte počas spoločného
spolužitia. S otcom mali a majú iné výchovné postoje, ktoré sa im nepodarilo a nedarí zladiť a rodičia vo
výchove nevedia kooperovať. Otec vníma súčasnú situáciu ako realizovanie zámeru matky znemožniť

jeho kontakt s deťmi. Vo veci úpravy a stretávania sa so synmi otec nie je stotožnený so súčasným
stavom a chcel by kontakt realizovať bez jej prítomnosti. Rodičovská komunikácia toho času medzi
otcom a matkou nefunguje. Matka komunikáciu s otcom odmieta. Otec sa komunikácii s matkou vyhýba.
Obaja radšej preferujú komunikáciu cez tretie strany. Deti majú toho času vytvorenú väzbu na matku
a na jej rodinu, s ktorou prevažne trávia čas. Zo záveru správy vyplýva, že čo sa vzájomných vzťahov

v rodine týka, medzi rodičmi je napätá atmosféra sýtená ich pretrvávajúcimi nezhodami. V ich vzťahu
je prítomná nedôvera a vzájomná kritika a obaja pociťujú potrebu rešpektu zo strany druhého. Táto ich
vzájomná atmosféra sa v problematických momentoch vedela premietnuť i do výmen názorov počas
spoločnej konzultácie. Do budúcnosti by mohla, pokiaľ by sa ich vzájomná komunikácia nezlepšila akonflikty neriešili, situácia ešte viac eskalovať a konflikty sa prehĺbiť natoľko, že kontakt by nemusel byť
možný. Vo vzťahu otca ku deťom bol vnímaný záujem a snaha ponúknuť svoje schopnosti a možnosti,
otec bol voči nim počas konzultácie pozitívne nastavený. V krízových chvíľach a momentoch, kedy

bolo treba určiť deťom hranice, boli vnímané z jeho strany určité rezervy, resp. potenciál na zlepšenie.
Vzťah matky voči deťom je hodnotený ako kladný, sýtený potrebou usmerňovať deti spoločensky
prijateľnýmspôsobomachrániťich.Vmomentochnastavovaniahraníc,sohľadomnaenergickosťsynov
niekedy volila direktívnejšie metódy, ktoré však synovia rešpektovali. Vzťah detí k matke i vzhľadom na
množstvo vzájomne stráveného času je blízky. Vzťah s otcom sa javí ako problematickejší (verbalizovali

spomienku na napadnutia matky), v priamom kontakte však boli po chvíli schopní zapojiť sa do hry
a na otca reagovať. Z vývinového hľadiska by deti mohli mať potenciál situáciu odlúčenia od matky,
resp. stretnutia iba s otcom, zvládnuť, nie je však možné vyhodnotiť, ako by prebiehalo zvládanie
náročnejších výchovných situácií zo strany otca. Ako ďalšie úskalie je vnímaná momentálna nemožnosť
rodičov dohodnúť sa na základných výchovných pravidlách, resp. rôznosť ich výchovných prístupov
bez vzájomne pociťovaného rešpektu. Pokiaľ by sa na týchto témach nepracovalo, je obava, že by

sa vzájomný rodičovský konflikt mohol prehĺbiť, čo by mohlo mať dopad i na otcov vzťah s deťmi. Čo
sa praktického nastavenia termínov stretávaní do času konečného rozhodnutia týka, toho času referát
odporúča dohodnúť sa na termínoch stretávania na súde, pretože súd je inštancia, ktorú obaja rodičia
dokážu rešpektovať.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu

neodkladnéhoopatrenia,súdmôženeodkladnýmopatrenímupraviťajstykrodičasmaloletýmdieťaťom.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

15. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

17. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenie nie je

dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku
potreby bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí.18. Súd zo spisového materiálu zistil, že dňa 27.08.2018 bol súdu doručený návrh matky na úpravu práv
a povinností rodičov k maloletým deťom. Dňa 26.09.2018 bol súdu doručený návrh matky na zmenu

priezviska maloletých detí. Súd uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 14.12.2018 rozhodol, že
otec je oprávnený stretnúť sa s maloletými deťmi počas vianočných sviatkov, a to dňa 25.12.2018, dňa
27.12.2018 a 30.12.2018 v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod. Uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX
zo dňa 26.02.2019 v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. XCoP/XX/XXXX-
XXX zo dňa 30.04.2019 súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na zaviazanie otca

povinnosťouprispievaťnavýživumaloletýchdetízamietol.Uznesenímč.k.XXP/XXX/XXXX-XXXzodňa
10.06.2019 súd upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretnúť sa s maloletými
deťmi v dňoch 22.06.2019 a 23.06.2019, každý deň v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. za prítomnosti
matky maloletých detí. Uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 07.08.2019 súd zastavil konanie
o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu styku s maloletými deťmi.

19. Súd po preskúmaní návrhu otca, s prihliadnutím na oznámenie a vyjadrenie matky, na správu
Referátu poradensko-psychologických služieb Žilina a na základe osvedčených skutočností dospel
k záveru, že nariadenie tohto neodkladného opatrenia nie je opodstatnené. Neodkladné opatrenie
má dočasný charakter a jeho nariadenie je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom
sporovom poriadku a v Civilnom mimosporovom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak

je táto bezodkladná úprava potrebná. Aktuálne starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka.
Matka vo svojom vyjadrení uviedla, že nechce brániť v stretávaní otca s maloletými deťmi, avšak
stretávanie podmieňuje svojou prítomnosťou. Zo správy Referátu poradensko-psychologických služieb
Žilina vyplýva, že medzi rodičmi je napätá atmosféra, momentálne rodičia nie sú schopní dohodnúť sa na
základných výchovných pravidlách. Súd opätovne zdôrazňuje, že pokiaľ má otec záujem na pravidelnom

stretávaní so svojimi deťmi, musí uviesť konkrétne termíny stretnutí vzhľadom na jeho prácu v zahraničí,
aby sa styk s deťmi mohol pravidelne realizovať a nie riešiť občasnú úpravu styku s deťmi neodkladným
opatrením. Nie je v záujme detí upravovať stretávanie s otcom, len pokiaľ to vyhovuje otcovi, keďže
pri takomto spôsobe stretávania detí s otcom sa nemôže vybudovať vzťah detí k otcovi, ktorého dlhšiu
dobu, pre nezhody rodičov, nevideli. Pre súd je prvoradý záujem maloletých detí, ktorý má prednosť

pred záujmom obidvoch rodičov. Je na rodičoch, aby pristupovali k svojmu dieťaťu veľmi opatrne a vždy
povyšovalizáujmysvojhodieťaťanadvšetkysvojezáujmy,očakávaniaapotreby.Otecsimusíuvedomiť,
že pokiaľ má skutočný záujem podieľať sa na starostlivosti o maloleté deti, nestačí len jeho záujem o
občasné stretnutie s deťmi. Nebola teda preukázaná naliehavosť dočasného opatrenia na úpravu styku
otca s maloletým dieťaťom. Vzniknutá situácia si nevyžaduje neodkladné riešenie. Súd poukazuje aj

na mimoriadnu situáciu, ktorá je na území SR v súvislosti s nákazou koronavírusom, opatrenie, podľa
ktorého je nariadená štrnásťdňová karanténa pre každého po príchode zo zahraničia a nie je zrejmé
ako dlho bude táto situácia trvať. Na základe uvedeného má súd za to, že neexistuje dôvod, ani žiadna
naliehavá potreba pre okamžitý zásah súdu, a teda nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie
tohto neodkladného opatrenia, preto súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

20. Súd koná vo veci úpravy práv a povinností k maloletým deťom na základe návrhu matky, skúma
pomery na strane otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov a maloletých detí, ako aj podrobne preskúma
všetkytvrdeniaúčastníkov.Povykonanomdokazovanímôževovecisamejupraviťpravidelnýstykotcas
maloletými deťmi, avšak z uvedeného dôvodu je potrebné, ako súd už vyššie konštatoval, aby otec sám

súdu navrhol, vzhľadom na jeho prácu v zahraničí, pravidelné a konkrétne termíny stretnutí s maloletými
deťmi, aby bolo rozhodnutie súdu určité a vykonateľné a súčasne, aby stretávanie viedlo k obnoveniu
a rozvíjaniu vzťahu otca s maloletými deťmi. Nie je možné pred každým príchodom otca na Slovensko
riešiťneodkladnýmopatrenímjehostretnutiesmaloletýmideťmiatakátoobčasnáúpravastretávanianie
je hlavne v záujme maloletých detí. Súd bude pokračovať v konaní, nariadi pojednávanie a rozhodne o

úprave styku detí s otcom, pričom otec je povinný navrhnúť konkrétne termíny a dobu stretnutia s deťmi.

21. Súd na záver podotýka, že je povinnosťou rodičov v záujme maloletých detí povzniesť sa nad
svoje osobné rozpory a nezhody a riešiť vzniknutú napätú situáciu hlavne v prospech detí. Pokiaľ
obom rodičom záleží na celkovom rozvoji detí a hlavne na ich zdraví, racionálne zmenia svoj prístup k

uvedenému problému a vytvoria deťom priaznivé podmienky na ich zdravý vývin a celkový rozvoj.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.