Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420203450
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420203450.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: OTP Banka Slovensko, a.s., Štúrova 5, 813 54
Bratislava, IČO: 31 318 916, proti žalovaným T. X.N.: N. D., Q.. XX.XX.XXXX, O. XXXX/XX, XXX XX Q.
M., T. X.N.: P. D., Q.. XX.XX.XXXX, E. XXXX/XX, XXX XX Q. M., o zaplatenie 1.320,77 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.08.2020 domáhal voči žalovaným v 1.a
2.rade zaplatenia 1.320,77 EUR, zmluvných úrokov do 14.07.2020 vo výške 244,80 EUR, úrokov z
omeškania do 14.07.2020 vo výške 94,49 EUR, poplatkov do 14.07.2020 vo výške 50,- EUR, s 6,80
% ročnými zmluvnými úrokmi zo sumy 1.320,77 EUR od 15.07.2020 do zaplatenia, s 3,00 % ročnými

úrokmi z omeškania zo sumy 1.320,77 EUR od 15.07.2020 do zaplatenia. Svoju žalobu dôvodil tým,
že dňa 02.07.2008 uzavrel s právnym predchodcom žalovaného v 1.rade a žalovanou v 2.rade Zmluvu
o bezúčelovom spotrebnom úvere pre obyvateľstvo zabezpečenom nehnuteľnosťou č.007/3007/08SU.
Na základe uvedenej zmluvy poskytoval žalobca v prospech právneho predchodcu žalovaného v 1.rade
a žalovanej v 2.rade spotrebný úver v sume 16.596,96 EUR, ktorý sa títo zaviazali žalobcovi vrátiť.
Žalovaní porušili svoju povinnosť vyplývajúcu zo Zmluvy o úvere, tým že úver riadne nesplácali a dostali

sa do omeškania s jeho splácaním dňa 26.10.2017. Súdny poplatok vo výške 102,50 EUR žalobca zložil
na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa 28.08.2020.

2./ Súd rovnopis žaloby s jej prílohami doručil žalovanému v 1.rade dňa 02.11.2020 a žalovanej v 2.rade
dňa 04.11.2020.

3./ Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.11.2020 žalobca oznámil súdu, že svoju žalobu berie
v celom rozsahu späť, nakoľko došlo k splateniu pohľadávky a navrhol, aby súd konanie zastavil a vrátil
žalobcovi krátený súdny poplatok.

4./ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5./ Žalobca vzal žalobu celkom späť, preto súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

6./ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6.1/ Žalobca v prejednávanom prípade procesne nezavinil zastavenie konania, nakoľko žalovaní v 1.a

2.radežalobouuplatnenýnárokuhradilipopodanížalobydňa06.11.2020(pokladničnápotvrdenkač.l.52
spisu). Principiálne by preto bolo na mieste priznať žalobcovi náhradu trov konania. Žalobca v podaní
doručenom tunajšiemu súdu dňa 07.12.2020 uviedol, že si trovy konania neuplatňuje, a preto mu súd
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

7./ O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd osobitným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.