Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6C/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320200513
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6320200513.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu T. F., nar. XX.XX.XXXX,

bytom U. XXX, U., proti žalovaným 1/ F. L., bytom F. XXX, U., zast. Advokátska kancelária ICTUM, s.r.o.,
so sídlom Murgašová 8, Banská Bystrica, 2/ L. L., 3/ L. C., 4/ T. F. a 5/ J. F., žalovaní v 2/ až 5/ rade ako
neznámi vlastníci, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková
cesta 36, Bratislava, v konaní o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán k nehnuteľnostiam, vedeným Okresným úradom Brezno,
katastrálnym odborom, pre k.ú. U., ako parcely registra "C" katastra nehnuteľností č. XXXX/XX., ostatná
plocha o výmere 516 m2, č. XXXX/XX, ostatná plocha o výmere 875 m2, č. 1XXX/XX, ostatná plocha o

výmere 1 661 m2, č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere 1 424 m2, č. XXXX/X., trvalý trávny porast
o výmere 6 883 m2, č. XXXX/XX, trvalý trávny porast o výmere 4 100 m2, č. XXXX/X, zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 30 m2 a č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 27 m2.

II. Do výlučného vlastníctva žalobcu sa prikazujú nehnuteľnosti, evidované Okresným úradom Brezno,
katastrálnym odborom, pre k.ú. U., na LV č. XXX, ako parcely registra "C" katastra nehnuteľností č.
XXXX/XX ostatná plocha, o výmere 516 m2 a č. XXXX/X trvalý trávny porast, o výmere 1 424 m2, v

celosti.

III. Do výlučného vlastníctva žalovaného v 1/ rade sa prikazujú nehnuteľnosti evidované Okresným
úradom Brezno, katastrálnym odborom, pre k.ú. U., na LV č. XXX ako parcely registra "C" katastra
nehnuteľností č. XXXX/XX ostatná plocha, o výmere 875 m2 a č. XXXX/X trvalý trávny porast. o výmere
6 883 m2, v celosti.

IV. Do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 2/ až 5/ rade sa prikazujú nehnuteľnosti, evidované

Okresným úradom Brezno, katastrálnym odborom, pre k.ú. U., na LV č. XXX ako parcely registra
"C" katastra nehnuteľností č. XXXX/XX ostatná plocha, o výmere 1 661 m2, č. XXXX/XX trvalý trávny
porast, o výmere 4 100 m2, č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvoria v celkovej výmere 30 m2 a č.
XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 27 m2, a to v podieloch v prospech žalovaného v 2/
rade 3879/11636, v prospech žalovaného v 3/ rade 3879/11636, v prospech žalovaného vo 4/ rade
3879/23272 a v prospech žalovaného v 5/ rade 3879/23272.

V. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo veci domáhal toho, aby súd zrušil a vyporiadal podielového spoluvlastníctvo strán
k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXX., Okresným úradom Brezno, katastrálnym odborom, pre
k.ú. U., kde v súčasnosti v jeho prospech svedčí spoluvlastnícky podiel 1/8 k týmto nehnuteľnostiam,u žalovaného v 1/ rade podiel 1/2, u žalovaných v 2/ a 3/ rade podiel 1/8 a u žalovaných v 4/ a
5/ rade podiel 1/16. Ako spôsob vyporiadania žalobca navrhol rozdelenie tohto súboru nehnuteľností
tak, aby každá zo strán sa stala buď výlučným vlastníkom (žalobca a žalovaný v 1/ rade) alebo

podielovým spoluvlastníkom (žalovaní v 2/ až 5/ rade) k jednotlivým parcelám bez toho, aby došlo k
rozdeleniu jednotlivých parciel, pričom takýmto rozdelením, ktoré navrhol, nedôjde k znehodnoteniu
alebo k zníženiu ceny jednotlivých nehnuteľností. Do svojho výlučného vlastníctva žiadal prikázať
parcely registra "C" katastra nehnuteľností, pre k.ú. U. vedené na uvedenom LV pod č. XXXX/XX a č.
XXXX/XX,dovýlučnéhovlastníctvažalovanéhov1/radežiadalprikázaťparcelyč.XXXX/XX.ač.XXXX/

X a do podielového spoluvlastníctva u ostatných žalovaných zostávajúce parcely, pričom žalovaný v
2/ a 3/ rade by sa stali podielovými spoluvlastníkmi s výškou podielu 3879/11636 u každého z nich a
žalovaný v 4/ a 5/ rade spoluvlastníkmi so spoluvlastníckym podielom 3879/23272 u každého z nich.

2. Žalovaný v 1/ rade sa vo veci vyjadril tak, že s navrhovaným vyporiadaním súhlasí a nemá k nemu
výhrady.

3. Žalovaní v 2/ - 5/ rade, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom takisto súhlasili s navrhovaným
spôsobom vyporiadania.

4. Na základe uvedeného súd v zmysle ustanovenia § 142 a nasl. Občianskeho zákonníka dospel k

záveru, že v tomto prípade je požadované zrušenie podielového spoluvlastníctva na návrh jedného zo
spoluvlastníkov, pričom pred podaním žaloby k dohode medzi jednotlivými spoluvlastníkmi nedošlo,
bolo teda na mieste rozhodnúť a zrušiť toto spoluvlastníctvo súdnym rozhodnutím. Prvým zákonným
spôsobom pri vyporiadaní zrušeného podielového spoluvlastníctva je rozdelenie nehnuteľnosti, v tomto
prípade je možné vyporiadanie vykonať rozdelením súboru nehnuteľnosti. Keďže k navrhovanému

spôsobu vyporiadania nemali žalovaní výhrady a súhlasili s ním, súd po konštatovaní, že takéto
rozdelenie je v súlade so zákonom a zároveň je v súlade s oprávnenými záujmami a vlastníckymi
právami všetkých zúčastnených strán, žalobe vyhovel a jednotlivé nehnuteľnosti prikázal do výlučného
či podielového spoluvlastníctva tak, ako je to uvedené vyššie.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď bolo konštatované,
že úspech v tejto veci nie je možné pričítať ani jednej sporovej strane na úkor niektorej druhej sporovej
strany, naopak vyporiadanie je vykonané v prospech všetkých zúčastnených strán, preto súd vyslovil,
že žiadna z nich nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§
355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).