Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 1, 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Csp/88/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619202308
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4619202308.7

Uznesenie

OkresnýsúdTopoľčanysamosudcomMariánomMokošomvprávnejvecižalobcu:IntrumSlovakias.r.o.,
Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: I.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. nad J. XXX, o zaplatenie sumy 2 745,38 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 400,66 eura s úrokmi z omeškania zastavuje.

II. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 48 eur cestou Slovenskej pošty a.s. na bankový účet SK09
1100 0000 XXXX XXXX XXXX, VS XXXXXXX.

III. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100% zo sumy 2

344,72 eura, o ktorej rozhodne tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania o zaplatenie sumy 400,66 eura s úrokmi z omeškania
právo.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2 745,38 eura s

príslušenstvom, pričom rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 4Csp/88/2019 - 98 zo dňa 16.06.2020 bol
žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 1 959,32 eura s úrokmi z omeškania vyčíslenými vo
výrokovej časti rozsudku v splátkach po 82,70 eura mesačne, v časti o zaplatenie sumy 385,40 eura súd
konanie zastavil a v časti o zaplatenie sumy 400,66 eura s úrokmi z omeškania súd žalobu zamietol.
Zároveňrozhodolovráteníčastisúdnehopoplatkuvsume17,30euražalobcoviaonáhradetrovkonania
tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 70%.

2./ Na základe odvolania žalobcu proti uvedenému rozsudku v jeho zamietajúcej časti Krajský súd v
Nitre uznesením sp.zn. 9CoCsp/33/2020 - 139 zo dňa 11.02.2021 zrušil rozsudok tunajšieho súdu v
napadnutom zamietajúcom výroku a o výroku o náhrade trov konania a vec mu vrátil na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie a teda predmetom ďalšieho konania zostal nárok žalobcu o zaplatenie sumy 400,66
eura s úrokmi z omeškania, keďže v ostatných častiach okrem výroku o náhrade trov konania sa

rozsudok tunajšieho súdu stal právoplatným.

3./ Po rozhodnutí súdu druhej inštancie a následnom nariadení pojednávania žalobca podaním zo dňa
30.03.2021 oznámil súdu, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a preto je súd povinný
zo zákona zastaviť prebiehajúce súdne konanie a zároveň rozhodnúť o vrátení súdnych poplatkov
žalobcovi.

4./ Z Obchodného vestníka súd zistil, že na majetok dlžníka I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O.
nad J. XXX bol uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 31OdK/183/2020 zo dňa 14.07.2020 vyhlásenýkonkurz a zároveň súd oddlžil dlžníka tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Za správcu bol ustanovený SKP, k.s. so
sídlom kancelárie Mostná 13, 949 01 Nitra. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka bolo

publikované v Obchodnom registri dňa 20.07.2020.

Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd
bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľaods.3aksakonkurzzrušízdôvodu,žetunebolipredpokladyprevedeniekonkurzu,nazastavenie
konania sa neprihliada.

Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka , ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

Podľa § 166e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných

ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.
Podľa ods. 2, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené v iba v konkurze alebo splátkovým
kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

Podľa § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. správca bez zbytočného odkladu po splnení rozvrhu výťažku
alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom
vestníku, že konkurz sa končí. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

5./ Na základe citovaných zákonných ustanovení súd uznesením zastavil konanie proti žalovanému v

časti o zaplatenie sumy 400,66 eura s úrokmi z omeškania, pretože predmetom konania zostala už
iba táto časť pôvodného nároku žalobcu, nakoľko na majetok žalovaného bol právoplatne vyhlásený
konkurz a pohľadávka žalobcu vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol konkurz vyhlásený a
teda môže byť uspokojená iba v konkurznom konaní. Keďže pri vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka
došlo k jeho oddlženiu, tak bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze a z

toho dôvodu tieto dlhy sa stávajú voči žalobcovi nevymáhateľné a preto súd s poukazom na ustanovenie
§ 167e odsek 1 a § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. konanie voči žalovanému zastavil.

6./ Podľa § 11 ods. 3, 8 zákona č. 71/1992 Zb. sa v dôsledku zastavenia konania pre vyhlásenie
konkurzu na majetok žalovaného vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 48 eur, i keď tento za

podanú žalobu zaplatil súdny poplatok v sume 165,50 eura (z tohto súdneho poplatku mu už rozsudkom
sp.zn. 4Csp/88/2019 - 98 zo dňa 16.06.2020 bol vrátený súdny poplatok v sume 17,30 eura v dôsledku
späťvzatia žaloby v časti o zaplatenie sumy 385,40 eura) a za podané odvolanie súdny poplatok v
sume 24 eur, avšak súd poukazuje na skutočnosť, že predchádzajúci rozsudok tunajšieho súdu sp.zn.
4Csp/88/2019 - 98 zo dňa 16.06.2020 sa stal právoplatným v časti o zaplatenie sumy 1 959,32 eura

s prísl. ako aj v časti o zastavení konania o zaplatenie sumy 385,40 eura a v časti o vrátení súdneho
poplatku v sume 17,30 eura žalobcovi a predmetom ďalšieho konania zostalo už iba zaplatenie sumy
400,66 eura s príslušenstvom, z čoho je súdny poplatok vo výške 24 eur (6% zo sumy 400,66 eura podľa
§ 7 ods. 1, 10 zákona č. 71/1992 Zb. a položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov) a okrem toho
žalobca zaplatil súdny poplatok zo sumy 400,66 eura za odvolanie v sume 24 eur, čo spolu činí 48 eur

a preto súd rozhodol o vrátení iba tejto časti súdnych poplatkov tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
uznesenia, pretože konanie zastavoval iba v časti o zaplatenie sumy 400,66 eura s príslušenstvom.

7./ O náhrade trov konania o zaplatenie sumy 2 344,72 eura rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP
tak, že žalobcovi, ktorý mal v tejto časti konania plný úspech (z pôvodne žalovanej sumy 2 761,58 eura

mu bola priznaná suma 1 959,32 eura a okrem toho za jeho úspech bolo potrebné považovať aj sumu
385,40 eura, pri ktorej došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby v dôsledku plnenia žalovaného po podaní
žaloby) bola priznaná náhrada trov konania vo výške 100% z tejto časti konania, ktoré bolo skončené
právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu.8./ O náhrade trov konania o zaplatenie sumy 400,66 eura s príslušenstvom súd rozhodol podľa § 255
ods. 2 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania o tejto časti, keďže zastavenie

konania nezavinila ani jedna strana a preto nie je možné ani jednej zo strán priznať náhradu trov konania
v zmysle § 256 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).