Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/123/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418207320
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4418207320.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: B. U., a.s., F. XXXX/

XX, XXX XX J., A.: XX XXX XXX, právne zastúpeného: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o.,
Námestie sv. Egídia 93, 058 01 Poprad, proti žalovanému: K. H., nar. XX.XX.XXXX, X. cesta XXXX/XX,
XXX XX Y., o zaplatenie 1.852,87 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie o zaplatenie sumy prevyšujúcej zaplatenie 715,87 EUR s 5 % ročnými úrokmi z
omeškania zo sumy 1.852,87 EUR od 11.07.2018 do 04.02.2019, zo sumy 1.772,87 EUR od 05.02.2019
do 06.05.2019, zo sumy 1.675,87 EUR od 07.05.2019 do 06.06.2019, zo sumy 1.595,87 EUR od
07.06.2019 do 04.07.2019, zo sumy 1.515,87 EUR od 05.07.2019 do 08.08.2019, zo sumy 1.435,87

EUR od 09.08.2019 do 09.09.2019, zo sumy 1.355,87 EUR od 10.09.2019 do 30.09.2019, zo sumy
1.275,87 EUR od 01.10.2019 do 25.11.2019, zo sumy 1.195,87 EUR od 26.11.2019 do 06.12.2019,
zo sumy 1.115,87 EUR od 07.12.2019 do 05.01.2020, zo sumy 1.035,87 EUR od 16.01.2020 do
05.02.2020, zo sumy 955,87 EUR od 06.02.2020 do 03.03.2020, zo sumy 875,87 EUR od 04.03.2020 do
01.04.2020, zo sumy 795,87 EUR od 02.04.2020 do 28.04.2020 a zo sumy 715,87 EUR od 29.04.2020
do zaplatenia z a s t a v u j e .

II.Súd, v súvislosti s čiastočným späťvzatím žaloby, p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému v rozsahu 100%.
III.Súd žalobu z a m i e t a .
IV.Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.12.2018 domáhal voči žalovanému
zaplatenia 1.852,87 EUR s 5% ročnými úrokmi z omeškania od 11.07.2018 do zaplatenia. Svoju žalobu
odôvodniltým,žejehoprávnypredchodcoviauzavrelisožalovanýmzmluvyopôžičkenazákladektorých
poskytli žalovanému pôžičky ktoré žalovaný neuhradil dohodnutým spôsobom.

2./ Súdny poplatok vo výške 55,50 EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s..

3./ Tunajší súd uznesením sp. zn. 15Csp/123/2018-89 zo dňa 11.02.2019 uložil žalovanému povinnosť
(§ 273 písm. a) CSP), aby sa v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia písomne vyjadril k žalobe a
ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo svojom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva, uviedol ďalšie skutočnosti a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení.

3.1./ K žalobe sa vyjadril žalovaný prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.08.2019. Uviedol,
že nárok žalobcu neuznáva v celom rozsahu. Medzi ním a žalobcom bola uzavretá rámcová zmluva,ktorá mu bola doručená až po jeho písomnej žiadosti - liste zo dňa 16.10.2018. Zmluvu podpísala
neidentifikovaná osoba v zastúpení produktového riaditeľa H. G. hoci podľa OR boli v tom období
oprávnení konať v mene spoločnosti vždy spoločne dvaja členovia predstavenstva. Táto skutočnosť

podľa žalovaného zakladá pochybnosť o samotnej platnosti takto uzavretej zmluvy a z nej vyplývajúcich
následných zmlúv, ktoré žalobca uzatvoril v mene žalovaného. Ďalej uviedol, že sa dostal z vážnych
rodinnýchdôvodovdoomeškaniasosplátkamialeneustáledeklarovaladeklarujeochotuvrátiťpožičaný
obnos peňazí o čom svedčí aj skutočnosť, že platí splátky v rámci svojich možností. Zároveň uviedol, že
nemá prehľad o aktuálnej výške svojho dlhu. Namietal skutočnosť, že by mu žalobca doručil oznámenie

opostúpenípohľadávokzodňa27.02.2017.Rovnakonamietalvýškužalovanejsumystým,žezožaloby
nie je zrejmé akým spôsobom sa k tejto sume žalobca dopracoval.

4./ Tunajší súd uznesením sp. zn. 15Csp/123/2018-164 zo dňa 24.10.2019 vyzval žalobcu (§ 167 ods. 3
CSP), aby sa vyjadril k vyjadreniu žalovaného ktoré bolo doručené súdu dňa 01.08.2019, uviedol ďalšie
skutočnosti a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

4.1./ K vyjadreniu žalovaného sa replikou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.11.2019 vyjadril žalobca
a uviedol, že žalovaný nespochybňuje skutočnosti tvrdené žalobcom - teda uzavretie jednotlivých zmlúv
- sprostredkovane, poskytnutie a prijatie pôžičky. Zdôraznil, že žalovaný v predpísaných splátkach po
určitú dobu aj plnil svoj dlh. K rámcovej zmluve žalobca uviedol, že ju podpísal H. G. avšak ako je

zrejmé zo samotného podpisu konal ako poverený zástupca - t.j. v zastúpení. Žiaden právny predpis
pritom nevylučuje udelenie plnej moci alebo poverenia iného subjektu štatutárnym orgánom obchodnej
spoločnosti na realizáciu určitých úkonov. Na základe uvedeného preto nemožno dospieť k záveru,
že rámcová zmluva je neplatná. Ďalej uviedol, že žalobca nie je subjekt ktorý žalovanému finančné
prostriedky požičal. Pôžičky boli poskytnuté a zmluvy o pôžičkách boli uzavreté medzi žalovaným ako

dlžníkom a veriteľmi - jednotlivými fyzickými osobami tak ako uviedol v žalobe. Žalobca ešte doplnil, že
zmluvy o pôžičkách nemajú povahu spotrebiteľských zmlúv a to ani podľa Zákona o spotrebiteľských
úveroch, ani podľa Zákona o ochrane spotrebiteľa a ani podľa Občianskeho zákonníka. Zdôraznil, že
bol len sprostredkovateľom pri uzavretí zmlúv o pôžičke ktoré pôžičky žalovanému poskytli súkromné
fyzické osoby, teda peniaze poskytnuté ako pôžička boli vo vlastníctve fyzických osôb - nepodnikateľov,

ktoré v tomto vzťahu nevystupovali ako dodávatelia podľa predpisov spotrebiteľského práva. Pripustil,
že medzi žalobcom a žalovaným existuje z titulu sprostredkovania spotrebiteľský vzťah, nakoľko žalobca
je podnikateľom, avšak tento vzťah, ani nároky z neho plynúce nie sú predmetom tohto konania.
Predmetom konania je výlučne vzťah medzi pôvodnými veriteľmi - súkromnými osobami nepodnikateľmi
a dlžníkom - žalovaným, súkromnou osobou nepodnikateľom.

5./ Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 02.03.2020, ktorého sa nezúčastnil riadne predvolaný
žalobca.

6./ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti žalobcu.

7./ Súd v rámci dokazovania ktoré vykonal výsluchom strán sporu, oznámením obsahu priložených listín
a to najmä: Rámcová zmluva investora - Novácia zo dňa 12.02.2016 (čl. 35 - 39), Rámcová zmluva
investora - Novácia zo dňa 12.02.2016 (čl. 39 - 42), Rámcová zmluva investora - Novácia zo dňa
06.07.2016 (čl. 43 - 46), Rámcová zmluva investora - Novácia zo dňa 12.02.2016 (čl. 47 - 50), Rámcová

zmluva investora - Novácia zo dňa 06.07.2016 (čl. 51 - 54), Rámcová zmluva investora - Novácia zo dňa
06.07.2016 (čl. 55 - 58), Rámcová zmluva investora - Novácia zo dňa 06.07.2016 (čl. 59 - 62), Rámcová
zmluva investora - Novácia zo dňa 06.07.2016 (čl. 63 - 66), Rámcová zmluva investora - Novácia zo dňa
06.07.2016 (čl. 67 - 70), Rámcová zmluva investora - Novácia zo dňa 06.07.2016 (čl. 71 - 74), záväzná
žiadosť o pôžičku zo dňa 18.11.2015 (čl. 14), Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX (čl. 15), Zmluva o

pôžičke č. XXXXXXXXXX (čl. 16), Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX (čl. 17), Zmluva o pôžičke č.
XXXXXXXXXX (čl. 18), Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX (čl. 19), Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX
(čl. 20), Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX (čl. 21), Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX (čl. 22), Zmluva
o pôžičke č. XXXXXXXXXX (čl. 23), Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX (čl. 24), prehľad úhrad a splátok
(čl. 6 - 10), oznámenie zo dňa 29.06.2018 o vyhlásení okamžitej splatnosti pôžičky (čl. 13), zmluvy

o postúpení pohľadávok (čl. 25 - 34), oznámenie zo dňa 17.07.2018 o postúpení pohľadávok (čl. 4 -
5), uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 15Csp/123/2018-89 zo dňa 11.02.2019, listiny ohľadom šetrenia
pobytu žalovaného (čl. 99 - 113), vyjadrenie žalovaného zo dňa 21.07.2019 (čl. 115 - 116), Rámcová
zmluva medzi žalobcom a žalovaným ako dlžníkom zo dňa 12.11.2015 (čl. 132 - 137), doklady o vkladev hotovosti sumy 80,- EUR dňa 04.07.2019 (čl. 156), sumy 97,- EUR dňa 06.05.2019 (čl. 158), sumy 80,-
EUR dňa 04.02.2019 (čl. 160), sumy 80,- EUR dňa 06.06.2019 (čl. 162), uznesenie tunajšieho súdu sp.
zn. 15Csp/123/2018-164 z 24.10.2019, vyjadrenie žalobcu zo dňa 22.11.2019 k vyjadreniu žalovaného

(čl. 167 - 168), doklady o vkladoch v hotovosti (čl. 197 - 198) ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v
spise a zistil tento skutkový stav:

7.1./ Dňa 12.11.2015 uzavrel žalobca so žalovaným ako dlžníkom rámcovú zmluvu podľa § 51
Občianskeho zákonníka. Predmetom tejto zmluvy bol záväzok žalobcu vyhľadávať pre dlžníka

jednotlivých investorov a obstarať v mene a na účet dlžníka uzatvorenie zmluvy o pôžičke s investorom
za podmienok stanovených v zmluve. Predmetom tejto zmluvy bol aj záväzok žalobcu poskytnúť
žalovanému iné služby za podmienok a spôsobom dojednaným v zmluve a to za odplatu za
podmienok dojednaných v zmluve. Predmetom tejto zmluvy bol aj spôsob identifikácie investora s
využitím autentifikačných prvkov jedinečne pridelených dlžníkovi. Žalovaný ako dlžník prejavil záujem o
vyhľadávanie potenciálnych investorov žalobcom za účelom sprostredkovania zmlúv o pôžičke, o služby

poskytované žalobcom a o uzatváranie zmluvy o pôžičke spôsobom uvedeným v tejto zmluve a tak
zmluvné strany uzavreli predmetnú zmluvu.

7.2./ Žalobca elektronicky oznámil žalovanému, že mu doručil rámcovú zmluvu ktorú má skontrolovať,
podpísať a uchovať. Zároveň mu oznámil, aby sa prihlásil na www.zinceuro.sk a do poľa „Kód“ vložil

verifikačný kód (D Po vložení kódu mal žalovaný podpísať záväznú žiadosť o pôžičku, druhé vyhotovenie
zmluvy podpísať a zaslať žalobcovi poštou s tým, že peniaze mu budú obratom zaslané na účet.

7.3./ Dňa 18.11.2015 žalovaný ako žiadateľ o pôžičku poveril žalobcu, aby v jeho mene a na jeho účet
s neurčitým počtom investorov uzavrel zmluvy o pôžičke tak, aby celková výška pôžičky bola dlžníkovi

poskytnutá na základe jednotlivých zmlúv o pôžičke tak, aby sa doba splatnosti jednotlivých pôžičiek
rovnala dobe splatnosti stanovenej dlžníkom a súčasne aby B.rok sa rovnal súčtu všetkých úrokov
dojednaných v jednotlivých zmluvách o pôžičke s jednotlivými investormi a súčtu všetkých jednotlivých
poplatkov, ktoré budú určené v percentuálnom vyjadrení vypočítanom zo žiadanej istiny pôžičky ročne a
ktoréjedlžníkpovinnýzaplatiťžalobcovitak,abycelkovávýškasplátkysarovnalasúčtuvšetkýchsplátok

jednotlivých pôžičiek a poplatkov spoločnosti. Žiadateľ bol v žiadosti označený menom a priezviskom. V
ID žiadosti o pôžičku bola uvedená: Z Celková výška žiadanej pôžičky bola uvedená vo výške 3.000,-
EUR, dĺžka jej splácania bola uvedená „60“, celková výška mesačnej splátky bola uvedená v sume 76,65
EUR a Zinc úrok bol stanovený vo výške 19,9 %. Následne boli uzavreté medzi žalovaným ako dlžníkom
a investormi v zastúpení žalobcu nasledovné zmluvy o pôžičkách:

- Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX v ktorej bol veriteľ - investor označený identifikačným kódom Y
a dlžník identifikačným kódom D Na základe uvedenej zmluvy o pôžičke bola dlžníkovi - žalovanému
poskytnutá pôžička vo výške 100,- EUR pri úrokovej sadzbe 5 % s lehotou splatnosti (termínom
poslednej splátky) 22.11.2020 v celkovom počte mesačných splátok 60. Výška mesačnej splátky bola
určená v sume 1,88 EUR a splatnosť prvej splátky bola dňa 22.12.2015 a splatnosť jednotlivých splátok

bolaurčenána22.deňvmesiaci.PôžičkabolaposkytnutánaúčetRAkoúčetnapoukázaniemesačných
splátok (splátkový účet) bol uvedený účet R Variabilný symbol pre platby bol XXXXXXXXXX,
- Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX v ktorej bol veriteľ - investor označený identifikačným kódom C.
a dlžník identifikačným kódom D Na základe uvedenej zmluvy o pôžičke bola dlžníkovi - žalovanému
poskytnutá pôžička vo výške 100,- EUR pri úrokovej sadzbe 5 % s lehotou splatnosti (termínom

poslednej splátky) 22.11.2020 v celkovom počte mesačných splátok 60. Výška mesačnej splátky bola
určená v sume 1,88 EUR a splatnosť prvej splátky bola dňa 22.12.2015 a splatnosť jednotlivých
splátok bola určená na 22. deň v mesiaci. Pôžička bola poskytnutá na účet R.. Ako účet na
poukázanie mesačných splátok (splátkový účet) bol uvedený účet R.. Variabilný symbol pre platby bol
XXXXXXXXXX,

- Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX v ktorej bol veriteľ - investor označený identifikačným kódom G.
a dlžník identifikačným kódom D Na základe uvedenej zmluvy o pôžičke bola dlžníkovi - žalovanému
poskytnutá pôžička vo výške 25,- EUR pri úrokovej sadzbe 5 % s lehotou splatnosti (termínom poslednej
splátky) 22.11.2020 v celkovom počte mesačných splátok 60. Výška mesačnej splátky bola určená v
sume 0,47 EUR a splatnosť prvej splátky bola dňa 22.12.2015 a splatnosť jednotlivých splátok bola

určená na 22. deň v mesiaci. Pôžička bola poskytnutá na účet R Ako účet na poukázanie mesačných
splátok (splátkový účet) bol uvedený účet R Variabilný symbol pre platby bol XXXXXXXXXX,
- Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX v ktorej bol veriteľ - investor označený identifikačným kódom G.
a dlžník identifikačným kódom D Na základe uvedenej zmluvy o pôžičke bola dlžníkovi - žalovanémuposkytnutá pôžička vo výške 500,- EUR pri úrokovej sadzbe 5 % s lehotou splatnosti (termínom
poslednej splátky) 22.11.2020 v celkovom počte mesačných splátok 60. Výška mesačnej splátky bola
určená v sume 9,41 EUR a splatnosť prvej splátky bola dňa 22.12.2015 a splatnosť jednotlivých splátok

bolaurčenána22.deňvmesiaci.PôžičkabolaposkytnutánaúčetRAkoúčetnapoukázaniemesačných
splátok (splátkový účet) bol uvedený účet R Variabilný symbol pre platby bol XXXXXXXXXX,
- Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX v ktorej bol veriteľ - investor označený identifikačným kódom
XWBPLVXARQXX a dlžník identifikačným kódom D Na základe uvedenej zmluvy o pôžičke bola
dlžníkovi - žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 25,- EUR pri úrokovej sadzbe 5 % s lehotou

splatnosti (termínom poslednej splátky) 22.11.2020 v celkovom počte mesačných splátok 60. Výška
mesačnej splátky bola určená v sume 0,47 EUR a splatnosť prvej splátky bola dňa 22.12.2015 a
splatnosť jednotlivých splátok bola určená na 22. deň v mesiaci. Pôžička bola poskytnutá na účet R
Ako účet na poukázanie mesačných splátok (splátkový účet) bol uvedený účet R Variabilný symbol pre
platby bol XXXXXXXXXX,
- Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX v ktorej bol veriteľ - investor označený identifikačným kódom E

a dlžník identifikačným kódom D Na základe uvedenej zmluvy o pôžičke bola dlžníkovi - žalovanému
poskytnutá pôžička vo výške 25,- EUR pri úrokovej sadzbe 5 % s lehotou splatnosti (termínom poslednej
splátky) 22.11.2020 v celkovom počte mesačných splátok 60. Výška mesačnej splátky bola určená v
sume 0,47 EUR a splatnosť prvej splátky bola dňa 22.12.2015 a splatnosť jednotlivých splátok bola
určená na 22. deň v mesiaci. Pôžička bola poskytnutá na účet R Ako účet na poukázanie mesačných

splátok (splátkový účet) bol uvedený účet R Variabilný symbol pre platby bol XXXXXXXXXX,
- Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX v ktorej bol veriteľ - investor označený identifikačným kódom
K7JPGZ6KWQRAadlžníkidentifikačnýmkódomDNazákladeuvedenejzmluvyopôžičkeboladlžníkovi
- žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 725,- EUR pri úrokovej sadzbe 5 % s lehotou splatnosti
(termínom poslednej splátky) 22.11.2020 v celkovom počte mesačných splátok 60. Výška mesačnej

splátky bola určená v sume 13,64 EUR a splatnosť prvej splátky bola dňa 22.12.2015 a splatnosť
jednotlivých splátok bola určená na 22. deň v mesiaci. Pôžička bola poskytnutá na účet R Ako účet na
poukázanie mesačných splátok (splátkový účet) bol uvedený účet R Variabilný symbol pre platby bol
XXXXXXXXXX,
- Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX v ktorej bol veriteľ - investor označený identifikačným kódom C

a dlžník identifikačným kódom D Na základe uvedenej zmluvy o pôžičke bola dlžníkovi - žalovanému
poskytnutá pôžička vo výške 725,- EUR pri úrokovej sadzbe 5 % s lehotou splatnosti (termínom
poslednej splátky) 22.11.2020 v celkovom počte mesačných splátok 60. Výška mesačnej splátky bola
určená v sume 13,64 EUR a splatnosť prvej splátky bola dňa 22.12.2015 a splatnosť jednotlivých splátok
bolaurčenána22.deňvmesiaci.PôžičkabolaposkytnutánaúčetRAkoúčetnapoukázaniemesačných

splátok (splátkový účet) bol uvedený účet R Variabilný symbol pre platby bol XXXXXXXXXX,
- Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX v ktorej bol veriteľ - investor označený identifikačným kódom
XMWQXXLXXXER a dlžník identifikačným kódom D Na základe uvedenej zmluvy o pôžičke bola
dlžníkovi - žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 725,- EUR pri úrokovej sadzbe 5 % s lehotou
splatnosti (termínom poslednej splátky) 22.11.2020 v celkovom počte mesačných splátok 60. Výška

mesačnej splátky bola určená v sume 13,64 EUR a splatnosť prvej splátky bola dňa 22.12.2015 a
splatnosť jednotlivých splátok bola určená na 22. deň v mesiaci. Pôžička bola poskytnutá na účet R
Ako účet na poukázanie mesačných splátok (splátkový účet) bol uvedený účet R Variabilný symbol pre
platby bol XXXXXXXXXX,
- Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX v ktorej bol veriteľ - investor označený identifikačným kódom W

a dlžník identifikačným kódom D Na základe uvedenej zmluvy o pôžičke bola dlžníkovi - žalovanému
poskytnutá pôžička vo výške 50,- EUR pri úrokovej sadzbe 5 % s lehotou splatnosti (termínom poslednej
splátky) 22.11.2020 v celkovom počte mesačných splátok 60. Výška mesačnej splátky bola určená v
sume 0,94 EUR a splatnosť prvej splátky bola dňa 22.12.2015 a splatnosť jednotlivých splátok bola
určená na 22. deň v mesiaci. Pôžička bola poskytnutá na účet R Ako účet na poukázanie mesačných

splátok (splátkový účet) bol uvedený účet R Variabilný symbol pre platby bol XXXXXXXXXX.

7.4./ Žalobca uzavrel zmluvy podľa § 51 Občianskeho zákonníka označené ako „RÁMCOVÁ ZMLUVA
INVESTOR - NOVÁCIA“ s nasledovnými investormi:
- E. F., ktorému bol pridelený identifikačný kód XMWQ-XXLX-XXER,

- H. F., ktorému bol pridelený identifikačný kód F
- H. S., ktorému bol pridelený identifikačný kód G.-T.-U.,
- H. F., ktorému bol pridelený identifikačný kód C L
- H. Z., ktorému bol pridelený identifikačný kód Y.-G- H. F., ktorému bol pridelený identifikačný kód G.-T
- H. V., ktorému bol pridelený identifikačný kód E
- J. M., ktorému bol pridelený identifikačný kód C.-F

- V. Y., ktorej bol pridelený identifikačný kód W.-U
- B. P., ktorému bol pridelený identifikačný kód XWBP-LVXA-RQXX.

Predmetomtýchtozmlúvbolzáväzokžalobcuvyhľadávaťpreinvestorovjednotlivýchdlžníkovaobstarať
v mene a na účet investorov uzatvorenie zmluvy o pôžičke s dlžníkom za podmienok stanovených v

zmluve. Predmetom zmluvy bol aj záväzok žalobcu poskytnúť investorom iné služby za podmienok a
spôsobom dojednaným v zmluve. Žalobca si vymienil právo požadovať za služby poskytnuté na základe
uvedených zmlúv odplatu za podmienok dojednaných v zmluve. Predmetom zmluvy bol aj spôsob
identifikácie investora s využitím autentifikačných prvkov jedinečne pridelených investorovi.

7.5./ Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnuté pôžičky riadne a včas, preto investori

prostredníctvom žalobcu listom zo dňa 29.06.2018 oznámili žalovanému, že vyhlasujú okamžitú
splatnosť pôžičiek špecifikovaných pod kódmi investorov 1./ XMWQ-XXLX-XXER, X./ F X./ G.-T.-U.,
X./ C L X./ Y.-GZ X./ G.-T X./ E X./ C.-F X./ W.-U XX./ XWBP-LVXA-RQXX a jeho dlh z uvedených
pôžičiek sa stal ku dňu 29.06.2018 splatným v celom rozsahu naraz. Oznámil celkovú výšku dlhu
v sume 1.942,15 EUR a vyzval žalovaného, aby predmetný dlh uhradil najneskôr v lehote 5 dní od

doručenia oznámenia. Zároveň upozornil žalovaného, že v prípade nesplnenia záväzku investor pristúpi
k vymáhaniu pohľadávok a tiež upozornil žalovaného, že jednotliví investori budú oprávnení postúpiť
svoje pohľadávky novému veriteľovi.

Uvedenú zásielku si žalovaný neprevzal v odbernej lehote. Žalovaný svoj záväzok v stanovenej lehote

v celej výške neuhradil.

7.6./ Dňa 13.07.2018 uzavrel postupca H. F. s postupníkom B. U., a.s. zmluvu o postúpení pohľadávok,
na základe ktorej bola postupníkovi postúpená pohľadávka zo zmluvy o pôžičke (XXXXXXXXXX) zo dňa
18.11.2015 na základe ktorej postupca požičal dlžníkovi sumu 725,- EUR a ku dňu uzavretia zmluvy o

postúpení pohľadávky evidoval postupca voči dlžníkovi pohľadávku vo výške 441,24 EUR.

7.7./ Dňa 10.07.2018 uzavrel postupca H. F. s postupníkom B. U., a.s. zmluvu o postúpení pohľadávok,
na základe ktorej bola postupníkovi postúpená pohľadávka zo zmluvy o pôžičke (XXXXXXXXXX) zo dňa
18.11.2015 na základe ktorej postupca požičal dlžníkovi sumu 725,- EUR a ku dňu uzavretia zmluvy o

postúpení pohľadávky evidoval postupca voči dlžníkovi pohľadávku vo výške 441,24 EUR.

7.8./ Dňa 11.07.2018 uzavrel postupca B. P. s postupníkom B. U., a.s. zmluvu o postúpení pohľadávok,
na základe ktorej bola postupníkovi postúpená pohľadávka zo zmluvy o pôžičke (XXXXXXXXXX) zo dňa
18.11.2015 na základe ktorej postupca požičal dlžníkovi sumu 25,- EUR a ku dňu uzavretia zmluvy o

postúpení pohľadávky evidoval postupca voči dlžníkovi pohľadávku vo výške 15,23 EUR.

7.9./ Dňa 09.07.2018 uzavrel postupca H. Z. s postupníkom B. U., a.s. zmluvu o postúpení pohľadávok,
na základe ktorej bola postupníkovi postúpená pohľadávka zo zmluvy o pôžičke (XXXXXXXXXX) zo dňa
18.11.2015 na základe ktorej postupca požičal dlžníkovi sumu 100,- EUR a ku dňu uzavretia zmluvy o

postúpení pohľadávky evidoval postupca voči dlžníkovi pohľadávku vo výške 60,90 EUR.

7.10./ Dňa 10.07.2018 uzavrel postupca J. M. s postupníkom B. U., a.s. zmluvu o postúpení pohľadávok,
na základe ktorej bola postupníkovi postúpená pohľadávka zo zmluvy o pôžičke (XXXXXXXXXX) zo dňa
18.11.2015 na základe ktorej postupca požičal dlžníkovi sumu 100,- EUR a ku dňu uzavretia zmluvy o

postúpení pohľadávky evidoval postupca voči dlžníkovi pohľadávku vo výške 60,90 EUR.

7.11./ Dňa 09.07.2018 uzavrel postupca H. S. s postupníkom B. U., a.s. zmluvu o postúpení pohľadávok,
na základe ktorej bola postupníkovi postúpená pohľadávka zo zmluvy o pôžičke (XXXXXXXXXX) zo dňa
18.11.2015 na základe ktorej postupca požičal dlžníkovi sumu 25,- EUR a ku dňu uzavretia zmluvy o

postúpení pohľadávky evidoval postupca voči dlžníkovi pohľadávku vo výške 15,23 EUR.

7.12./ Dňa 12.07.2018 uzavrel postupca H. F. s postupníkom B. U., a.s. zmluvu o postúpení pohľadávok,
na základe ktorej bola postupníkovi postúpená pohľadávka zo zmluvy o pôžičke (XXXXXXXXXX) zo dňa18.11.2015 na základe ktorej postupca požičal dlžníkovi sumu 500,- EUR a ku dňu uzavretia zmluvy o
postúpení pohľadávky evidoval postupca voči dlžníkovi pohľadávku vo výške 304,23 EUR.

7.13./ Dňa 09.07.2018 uzavrel postupca H. V. s postupníkom B. U., a.s. zmluvu o postúpení pohľadávok,
na základe ktorej bola postupníkovi postúpená pohľadávka zo zmluvy o pôžičke (XXXXXXXXXX) zo dňa
18.11.2015 na základe ktorej postupca požičal dlžníkovi sumu 25,- EUR a ku dňu uzavretia zmluvy o
postúpení pohľadávky evidoval postupca voči dlžníkovi pohľadávku vo výške 15,23 EUR.

7.14./ Dňa 11.07.2018 uzavrel postupca E. F. s postupníkom B. U., a.s. zmluvu o postúpení pohľadávok,
na základe ktorej bola postupníkovi postúpená pohľadávka zo zmluvy o pôžičke (XXXXXXXXXX) zo dňa
18.11.2015 na základe ktorej postupca požičal dlžníkovi sumu 725,- EUR a ku dňu uzavretia zmluvy o
postúpení pohľadávky evidoval postupca voči dlžníkovi pohľadávku vo výške 441,24 EUR.

7.15./ Dňa 09.07.2018 uzavrel postupca V. Y. s postupníkom B. U., a.s. zmluvu o postúpení pohľadávok,

na základe ktorej bola postupníkovi postúpená pohľadávka zo zmluvy o pôžičke (XXXXXXXXXX) zo dňa
18.11.2015 na základe ktorej postupca požičal dlžníkovi sumu 50,- EUR a ku dňu uzavretia zmluvy o
postúpení pohľadávky evidoval postupca voči dlžníkovi pohľadávku vo výške 30,43 EUR.

7.16./ Žalovaný vo svojej výpovedi potvrdil, že obdržal pôžičku vo výške 3.000,- EUR, ktorú začal

uhrádzať dohodnutým spôsobom. Následne splátkový kalendár porušil z dôvodu nedostatku finančných
prostriedkov, pretože jeho manželka mala vážne zdravotné problémy. V ostatnom sa pridržiaval svojich
písomných vyjadrení. Namietal, že žalobca nezohľadnil platby ktoré uhrádzal formou vkladov na účet
žalobcu. Predložil doklady o úhradách dňa 09.09.2019 vo výške 80,- EUR a dňa 25.11.2019 vo výške
80,- EUR. Doklady o ďalších úhradách nemal k dispozícii ale tvrdil, že žalobcovi uhrádzal aj ďalšie platby.

7.17./ Súd vo veci určil ďalší termín pojednávania na deň 20.05.2020, ktorého sa nezúčastnil riadne
predvolaný žalovaný. Na tomto pojednávaní žalobca oznámil, že žalovaný realizoval úhrady aj po
podaní žaloby. Konkrétne v nasledujúcich dňoch: 04.02.2019 vo výške 80,- EUR, 06.05.2019 vo výške
97,- EUR, 06.06.2019 vo výške 80,- EUR, 04.07.2019 vo výške 80,- EUR, 08.08.2019 vo výške 80,-

EUR, 09.09.2019 vo výške 80,- EUR, 30.09.2019 vo výške 80,- EUR, 25.11.2019 vo výške 80,- EUR,
06.12.2019 vo výške 80,- EUR, 15.01.2020 vo výške 80,- EUR, 05.02.2020 vo výške 80,- EUR,
03.03.2020 vo výške 80,- EUR, 01.04.2020 vo výške 80,- EUR a 28.04.2020 vo výške 80,- EUR. Z
uvedených dôvodov navrhol, aby súd konanie v tejto časti zastavil.

Súd vo veci určil nový termín pojednávania na deň 01.07.2020 a vyzval žalovaného, aby oznámil súdu
v lehote 5 dní, či súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby.

Na pojednávaní dňa 01.07.2020 žalovaný uviedol, že súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby.

7.18./ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.19./ Žalobca vzal žalobu sčasti späť, preto súd konanie v tejto časti, s poukazom na citované zákonné

ustanovenia, zastavil.

7.20./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7.21./Vprejednávanejvecizavinilčiastočnézastaveniekonaniažalovaný,ktorýčasťpohľadávkyzaplatil
žalobcovi po podaní žaloby a preto súd v súvislosti s čiastočným späťvzatím žaloby priznal žalobcovi

nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7.22./ Z prehľadu splátok predloženého žalobcom súd zistil, že od poskytnutia pôžičiek do 07.02.2018
žalovaný vykonal úhrady v celkovej výške 2.079,40 EUR. Následne žalovaný vykonal ďalšie úhrady a to

dňa 04.02.2019 vo výške 80,- EUR, dňa 06.05.2019 vo výške 97,- EUR, dňa 06.06.2019 vo výške 80,-
EUR, dňa 04.07.2019 vo výške 80,- EUR, dňa 08.08.2019 vo výške 80,- EUR, dňa 09.09.2019 vo výške
80,- EUR, dňa 30.09.2019 vo výške 80,- EUR, dňa 25.11.2019 vo výške 80,- EUR, dňa 06.12.2019 vo
výške 80,- EUR, dňa 15.01.2020 vo výške 80,- EUR, dňa 05.02.2020 vo výške 80,- EUR, dňa 03.03.2020
vo výške 80,- EUR, dňa 01.04.2020 vo výške 80,- EUR a dňa 28.04.2020 vo výške 80,- EUR. Žalovaný

tak celkom uhradil sumu 3.216,40 EUR.

7.23./ Z výpisu obchodného registra žalobcu súd zistil, že jeho štatutárny orgán - predstavenstvo tvoria
H. F. (predseda predstavenstva) a H. F. (podpredseda predstavenstva). Za spoločnosť žalobcu koná
od 06.12.2016 každý člen predstavenstva samostatne. V období od 24.09.2015 do 05.12.2016 konali v

mene žalobcu dvaja členovia predstavenstva.

8./ Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo
si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom v čase
uzavretia zmlúv, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského

úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa
spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie
spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa.Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom v čase uzavretia
zmlúv, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom v čase uzavretia zmlúv,

na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo
pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. c), f) a l), pričom tieto

úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a
m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa
osobitného predpisu,6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,
f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať

peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov

patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru

dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky
úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba

na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na

používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom v čase
uzavretia zmlúv, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom v čase uzavretia

zmlúv, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa§3ods.3Zákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľa,účinnéhovčaseuzavretiazmlúv,každý
spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách,1).

Podľa § 7 ods. 1 Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, účinného v čase uzavretia zmlúv,
nekalé obchodné praktiky sú zakázané, a to pred, počas aj po vykonaní obchodnej transakcie.

Podľa § 7 ods. 2 Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, účinného v čase uzavretia zmlúv,

obchodná praktika sa považuje za nekalú, ak
a) je v rozpore s požiadavkami odbornej starostlivosti,
b) podstatne narušuje alebo môže podstatne narušiť ekonomické správanie priemerného spotrebiteľa
vo vzťahu k produktu, ku ktorému sa dostane alebo ktorému je adresovaná, alebo priemerného člena
skupiny, ak je obchodná praktika orientovaná na určitú skupinu spotrebiteľov.

Podľa § 7 ods. 4 Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, účinného v čase uzavretia zmlúv, za
nekalú obchodnú praktiku sa považuje najmä klamlivé konanie a klamlivé opomenutie konania podľa §
8 a agresívna obchodná praktika podľa § 9. Zoznam obchodných praktík, ktoré sa za každých okolností
považujú za nekalé, je v prílohe č. 1.

Podľa § 8 ods. 1 Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, účinného v čase uzavretia zmlúv,
obchodná praktika sa považuje za klamlivú, ak zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí
rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie
a je preto nepravdivá, alebo akýmkoľvek spôsobom uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu

priemerného spotrebiteľa, a to aj ak je táto informácia vecne správna vo vzťahu k
a) existencii produktu alebo k povahe produktu,
b) hlavným znakom produktu, ako sú jeho dostupnosť, výhody, riziká, vyhotovenie, zloženie,
príslušenstvo,serviszákazníkovipopredajiproduktuavybavovaniereklamácie,výrobnýpostupadátum
výroby alebo dodávky, spôsob dodania, účel použitia, možnosti využitia, množstvo, špecifikácia, jeho

zemepisný alebo obchodný pôvod alebo očakávané výsledky použitia, alebo výsledky a podstatné
ukazovatele skúšok alebo kontrol vykonaných na produkte,
c) rozsahu záväzkov predávajúceho, motívom pre obchodnú praktiku a k charakteru procesu predaja,
akékoľvek vyhlásenie alebo symbol týkajúci sa priameho alebo nepriameho sponzorstva alebo
schválenia predávajúceho alebo produktu,

d) cene alebo k spôsobu výpočtu ceny alebo existencie osobitnej cenovej výhody,
e) potrebe servisu, náhradného dielu, výmeny alebo opravy,
f) osobe, vlastnosti a právu predávajúceho alebo jeho splnomocnenca, ako sú jeho totožnosť a
majetok, kvalifikácia, postavenie, uznanie, členstvo v organizáciách alebo jeho väzby a vlastníctvo
práv vyplývajúcich z priemyselného, obchodného alebo duševného vlastníctva alebo jeho ocenenia a

vyznamenania, alebo
g) právu spotrebiteľa vrátane práva na výmenu dodaného produktu alebo vrátenie peňazí podľa
osobitného predpisu14) alebo k rizikám, ktorým môže byť vystavený.

Podľa § 8 ods. 3 Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, účinného v čase uzavretia zmlúv,

obchodná praktika sa tiež považuje za klamlivú, ak s prihliadnutím na jej charakter, okolnosti a
obmedzenia komunikačného prostriedku opomenie podstatnú informáciu, ktorú priemerný spotrebiteľ
potrebuje v závislosti od kontextu na to, aby urobil rozhodnutie o obchodnej transakcii, a tým zapríčiňujealebo môže zapríčiniť, že priemerný spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak
neurobil.

Podľa § 8 ods. 4 Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, účinného v čase uzavretia
zmlúv, za klamlivé opomenutie sa tiež považuje, ak predávajúci skrýva alebo poskytuje nejasným,
nezrozumiteľným, viacvýznamovým alebo nevhodným spôsobom podstatné informácie uvedené v
odseku 3, alebo neoznámi obchodný účel obchodnej praktiky, ibaže je zrejmý z kontextu, pričom v
dôsledku klamlivého opomenutia priemerný spotrebiteľ prijme rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré

by inak neprijal.

9./ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

9.1./ V prejednávanej veci súd primárne riešil, či vyššie uvedené zmluvy o pôžičke podliehajú
režimu spotrebiteľskej kontroly, tzn. či ide o spotrebiteľské zmluvy. Aj keď žalobca v predmetnej veci

tvrdil, že jednotlivé zmluvy nepodliehajú režimu spotrebiteľských zmlúv, súd prvej inštancie dospel
k odlišnému záveru. Z obchodného registra žalobcu (bod 7.23./ odôvodnenia tohto rozsudku) súd
prvej inštancie zistil (v súlade s § 295CSP), že štatutárny orgán žalobcu - predstavenstvo - tvoria
H. F., ktorý je predsedom predstavenstva a H. F., ktorý je podpredsedom predstavenstva. Predseda
predstavenstva žalobcu je totožná osoba s investorom, ktorý uzavrel so žalovaným zmluvu o pôžičke

číslo XXXXXXXXXX a ktorú následne zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 10.07.2018 postúpil
na žalobcu. Podpredseda predstavenstva žalobcu je totožná osoba s investorom, ktorý uzavrel so
žalovaným zmluvu o pôžičke číslo XXXXXXXXXX a ktorú následne zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 13.07.2018 postúpil na žalobcu. Na základe uvedených skutočností, najmä s poukazom na
personálne prepojenie uvedených investorov so žalobcom - veriteľom žalovaného, súd dospel k záveru,

že v danom prípade ide o evidentnú snahu o obchádzanie spotrebiteľského práva. Žalobcom navodená
situácia pri uzatváraní jednotlivých spotrebiteľských zmlúv primárne navodzuje dojem, že žalovaný
uzatvára zmluvy s neurčitým okruhom neznámych investorov a snaží sa navodiť dojem právneho
vzťahu medzi fyzickými osobami. V danom prípade sú niektorí investori osoby bývajúce na rovnakých
adresách ako osoby tvoriace štatutárny orgán žalobcu, na ktorého boli predmetné pohľadávky následne

postupované, preto súd prvej inštancie dospel k záveru, že v žiadnom prípade nemôže ísť o aplikáciu
teórie náhodilosti a tak je potrebné uvedené právne vzťahy kvalifikovať za rozporné s normami
spotrebiteľského práva, v snahe tieto normy obchádzať. Takýto postup investora spolu s veriteľom,
nakoľkoidenesporneokoordinovanéprocesy,súdvyhodnotilakonekaléobchodnépraktiky,poukazujúc
na vyššie citované zákonné ustanovenia. Žalobou uplatnené nároky preto súd posudzoval v zmysle

príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, Zákona o spotrebiteľských úveroch a Zákona o
ochrane spotrebiteľa.

9.2./ Po oboznámení sa s obsahom vyššie špecifikovaných zmlúv o pôžičke súd dospel k záveru, že
tieto neobsahujú zákonom požadované náležitosti. V uvedených zmluvách absentuje údaj o RPMN

ako aj údaj o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť. Absenciu uvedených údajov zákon
sankcionuje tým, že zmluvy považuje za bezúročné a bez poplatkov. Pokiaľ ide o RPMN ide o jednej
z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa, pretože zohľadňuje všetky náklady, ktoré musí spotrebiteľ za
úver uhradiť a tak je najlepším indikátorom posúdenia výhodnosti alebo nevýhodnosti úveru. V konaní
bolo nesporné, že žalovanému bola poskytnutá celkovo suma 3.000,- EUR. Zo žalobcom predložených

listín - prehľadu splátok súd považoval za zistené, že ku dňu podania žaloby žalovaný veriteľovi uhradil
celkom 2.079,40 EUR. Následne žalovaný vykonal ďalšie úhrady v celkovej výške 1.137,- EUR (viď
odsek 7.22./ odôvodnenia tohto rozsudku). Žalovaný žalobcovi uhradil celkom 3.216,40 EUR. Z dôvodu,
že súd vyhodnotil jednotlivé pôžičky ako bezúročné a bez poplatkov, žalobu nepovažoval za dôvodnú,
pretože žalovaný zaplatil viac ako mu bolo na základe uvedených zmlúv o pôžičke poskytnuté a preto

žalobu v celom rozsahu ako nedôvodnú zamietol.

10./ Na základe všetkých uvedených skutočností súd vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

11./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11.1./ Žalovaný mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1

CSP tak, že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania
bude podľa § 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať

ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.