Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. marec 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114231868
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7114231868.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: neb. C.. I. V., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Ž. X,
XXX XX M.Š., zomrelého dňa XX.XX.XXXX, právneho predchodcu: 1. R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Ž. X, XXX XX M., 2. L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. X, XXX XX M., 3. C.. R. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. XX, XXX XX M., proti žalovaným: 1. Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8
a 10, 813 63 Bratislava, 2. Sociálna poisťovňa, pobočka Košice, so sídlom Festivalové námestie 1, 041

84 Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného 1. č. 16750-2/2013-BA zo dňa
04.03.2013 a rozhodnutia žalovaného 2. č. 111909-2/2012-KEM zo dňa 20.12.2012, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.12.2014 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného 1. č.
16750-2/2013-BA zo dňa 04.03.2013 a rozhodnutia žalovaného 2. č. 111909-2/2012-KEM zo dňa
20.12.2012.

2. Lustráciou súdu bolo zistené, že žalobca dňa XX.XX.XXXX zomrel. Právni nástupcovia 1. až 3.

žalobcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.03.2021 vzali žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 63 prvá a druhá veta zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“),
žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak
je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví.

4. Podľa § 99 písm.a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.

6. Nakoľko právni nástupcovia 1. až 3. žalobcu vzali žalobu v celom rozsahu späť, správny súd podľa

§ 99 písm.a) SSP konanie zastavil.7. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm.b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v
Košiciach v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Ak bolo
vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.