Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33CbR/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119202131
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119202131.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti PRO UNITED BUSINESS s. r. o.,
so sídlom Alejová 5, Košice - mestská časť Juh 040 11, IČO: 46 547 568, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 36958/V, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje tretí výrok uznesenia Okresného súdu Košice I č.k. 33CbR/16/2019-46 zo dňa 4.8.2020, ktorým
súd menoval za likvidátora JUDr. K. B., Z.. X.XX.XXXX, správcu, so sídlom kancelárie Kupeckého 4,

Košice 040 01, ktorý je zapísaný do zoznamu správcov pod číslom S1935.

Menuje za likvidátora JUDr. V. X., Z.. X.X.XXXX, správcu, so sídlom kancelárie Moldavská cesta 10/B,
Košice 040 11, ktorý je zapísaný do zoznamu správcov pod číslom S2008.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.2.2019, podal registrový súd podnet na

zrušenie obchodnej spoločnosti PRO UNITED BUSINESS s. r. o., so sídlom Alejová 5, Košice - mestská
časť Juh 040 11, IČO: 46 547 568, podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm. g) zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník) z dôvodu, že vyššie uvedená spoločnosť nesídli
na adrese uvedenej v obchodnom registri. Z výpisu z obchodného registra bolo zistené, že obchodná
spoločnosť nemá ustanovený štatutárny orgán.

2. Uznesením č.k. 33CbR/16/2019-46 zo dňa 4.8.2020 súd zrušil obchodnú spoločnosť PRO UNITED
BUSINESS s. r. o., nariadil likvidáciu jej majetku a za likvidátora menoval JUDr. K. B., správcu.

3. V odvolacej lehote bolo súdu dňa 21.8.2020 doručené odvolanie proti uzneseniu zo dňa 4.8.2020
č.k. 33CbR/16/2019-46, podané ustanoveným likvidátorom JUDr. K. B.. Odvolanie bolo podané len proti
výroku o menovaní JUDr. K. B. za likvidátora obchodnej spoločnosti. V podanom odvolaní odvolateľ

uviedol, že nie je zapísaný v zozname správcov pre právnické osoby. Odvolateľ navrhol, aby súd
rozhodol autoremedúrou tak, že zruší tretí výrok napadnutého uznesenia a za správcu vymenuje iného
správcu.

4. Podľa ust. § 376 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak bolo podané
odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu

vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako odvolateľ.

5. V zmysle ust. § 71 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 1.10.2020, likvidáciu
vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne
zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak. Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo
nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu,

vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie
likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého zo spoločníkov alebo štatutárny orgán,alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá
podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať. Spoločník, štatutárny orgán alebo člen
štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa nemôže vzdať funkcie. Môže však podať

návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo
požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť
likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu spoločne, ak spoločnosť neurčí inú
fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať. V prípade zrušenia spoločnosti súdom
vymenuje likvidátora súd spôsobom podľa odseku 1.

6. Podľa ust. § 72 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 1.10.2020, likvidátor robí v
mene spoločnosti len úkony smerujúce k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti plní záväzky
spoločnosti, uplatňuje pohľadávky a prijíma plnenia, zastupuje spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi,
uzaviera zmiery a dohody o zmene a zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v
súvislosti s ukončením nevybavených obchodov.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že ustanovený likvidátor JUDr. K. B. nie je zapísaný v zozname správcov
pre právnické osoby, súd jeho odvolaniu vyhovel a zrušil výrok uznesenia, ktorým bol vymenovaný za
likvidátora obchodnej spoločnosti. Súd vymenoval za likvidátora osobu zapísanú v zozname správcov
z dôvodu, že obchodná spoločnosť je bez konateľa a spoločník sa zdržiava v USA. Z dôvodu

hospodárnosti konania má súd za to, že je potrebné postupovať v zmysle ust. § 71 ods. 4 Obchodného
zákonníka.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresný súd KošiceIdo15dníododňadoručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).