Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/59/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220202252
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220202252.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľky: R.. Ľ. W., I..: XX.XX.XXXX, Z. Y. XX, právne
zastúpenej: JUDr. Matúš Hrib - advokát, sídlo AK Bardejov, Na hradbách 5, proti odporcovi: M. W., I..:
XX.XX.XXXX, Z. Z., F..M. XX, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Súd navrhovateľke právo na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu dňa 09.12.2020
domáhala, aby súd odporcovi zakázal úplne písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo
inými prostriedkami kontaktovať navrhovateľku a tiež, aby mu zakázal, úmyselne sa priblížiť k
navrhovateľke na vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov.

2. Návrh odôvodnila tým, že podala návrh na rozvod manželstva najmä pre psychický a fyzický nátlak
a útoky odporcu, zo strachu. Odporca je chorobne žiarlivý a navrhovateľku kontroloval prostredníctvom
videohovorov. Jeho agresivita vyvrcholila škrtením navrhovateľky, ktorá za pomoci svojej matky a
brata spoločnú domácnosť opustila a už sa nevrátila. Počas svojej neprítomnosti odporca nechal
navrhovateľku sledovať a následne sa jej vyhrážal zabitím. Súd manželstvo rozviedol, ale rozsudok

odporca napadol odvolaním.

3. Neodkladnosť a naliehavosť navrhovateľka odôvodnila tým, že reálne hrozí a nedokáže predvídať,
kedy odporca svoje správanie bude stupňovať. Stav trvá od opustenia spoločnej domácnosti a zhoršil
sa po podaní návrhu na rozvod manželstva, v súvislosti s pojednávaním a doručením rozsudku
súdu. Odporca aj realizoval svoje vyhrážky v podobe zverejňovania fotografií a videí týkajúcich sa

navrhovateľky. Neodkladné opatrenie je spôsobilé poskytnúť navrhovateľke ochranu pred útokmi na jej
fyzickú i psychickú integritu.

4. K návrhu navrhovateľka priložila návrh na rozvod manželstva (čl. 3), fotografie elektronických správ
(čl. 3 - 21, 24, 25, 31, 32, 35, 36, 42 - 62), fotografie vozidla v spätnom zrkadle auta (čl. 22 - 23, 26 -
29), čestné prehlásenie Ľ. B., W.. R. B., Rozsudok Okresného súdu Bardejov zo dňa 21.augusta 2020,

č.k.: XPc/X/XXXX - XX.

5. Podľa § 324 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 odsek 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7. Podľa § 325 odsek 2 písmeno g/ C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená.

8. Podľa § 325 odsek 2 písmeno h/ C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa
na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

9. Podľa § 326 odsek 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri rozhodujúcich
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 odsek 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 329 odsek 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 odsek 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 328 odsek 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 odsek 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po
skončeníkonaniavovecisamejnastať.Podmienkouprevydanieneodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,

že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, ktorá
sa domáha jeho vydania, resp. že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku
žalobcu zmarí alebo aspoň ohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len

na osvedčenie základných skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov,
pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s veľkým úsilím a nákladmi.
Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne podporujúce záver o
dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Okrem existencie nároku

musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i to, že úprava pomerov strán neznesie odklad,
alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia, a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery.

15. Bazálnymi predpokladmi pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 1 C.s.p., sú na

jednej strane požiadavka urgentnej, odklad neznesúcej (z toho názov „neodkladné opatrenie“) potreby
regulovať naštrbené vzťahy medzi stranami a jednako požiadavka aktuálneho trvania narušenia týchto
vzťahov v čase vydania neodkladného opatrenia, keďže v podľa § 329 ods. 2 C.s.p, je pre jeho vydanie
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia o neodkladnom opatrení súdom prvej inštancie.

16. Z tvrdenia navrhovateľky a predložených listinných dôkazov vyplýva, že spoločnú domácnosť
opustila dňa 03.01.2020. Odporca mal navrhovateľku po predchádzajúcej hádke škrtiť. Ako to vyplýva z
odôvodnenia rozsudku, ktorým súd manželstvo rozviedol, toto odporca poprel a uviedol, že to bola práve
navrhovateľka, ktorá napadla jeho. Z predložených listín, ktoré obsahujú fotografie obrazovky mobilného
telefónu možno vyčítať, že správy i telefonáty boli realizované zrejme odporcom, možno vyčítať i dátum

najneskoršej zo správ: 09.09.2020.

17. Neodkladné opatrenie ako nástroj možno aplikovať na také prípady, kedy si situácia vyžaduje
okamžitú úpravu pomerov medzi stranami do času, než tieto nebudú usporiadané natrvalo. Znenieustanovenia § 330 C.s.p. uvádza, že možno nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého výrok bude
totožný s výrokom vo veci samej, avšak to len za splnenia podmienky, že to povaha veci pripúšťa.

18. Z predložených listín navrhovateľkou súd nemá pochybnosti o vážnom narušení vzťahov medzi ňou
a odporcom a takisto niet pochýb, že odporca zvolil prístup, ktorý je ďaleko za tým, čo možno akceptovať
aleboospravedlniťakoreakciuvafektealebosilnomrozrušení.Svedčíotomnajmävýberslovavýrazov,
ktoré odporca použil (...skapeš na trati...čl. 5), ako i to, že pre zobrazenie správ použil funkciu, pomocou
ktorej sa správy po uplynutí 10 sekúnd zmazali. Navrhovateľka ale obrazovku so správami odfotila iným

mobilným zariadením.

19.Ikeďodôvodoch,ktorénavrhovateľkuviedlikpodaniunávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia
súd nepochybuje, nemôže takéto opatrenie vydať. K fyzickému napadnutiu spojenému so škrtením malo
dôjsť 03.01.2020, teda skoro pred rokom. Správy sú datované do dňa 09.09.2020. Návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia bol súdu doručený dňa 09.12.2020. V návrhu sa uvádza, že stav trvá, ale

chýbajú aspoň tvrdenia (už ak nie dôkazy), ako sa situácia vyvinula, resp. aké správanie odporcu trvá
ku dňu podania návrhu, a prečo treba neodkladne a okamžite opatrenie nariadiť. Súd eviduje obavy
navrhovateľky, ale neodkladným opatrením nemožno poskytnúť ochranu do budúcna. Súd nemôže
vydať opatrenie na základe predpokladu alebo odhadu o tom, ako sa odporca bude správať. Z toho, čo
bolo tvrdené a súdu predložené možno vyvodiť, že po 09.09.2020 ataky odporcu ustali. Aspoň tak sa to

javí z toho, čo súd má k dispozícii. To sú presne dva mesiace ku dňu podania tohto návrhu, pričom sa
neuvádza, ako sa situácia sa tieto dva mesiace medzi stranami vyvinula. Je preto nutné konštatovať,
že podmienka naliehavosti a trvania protiprávneho správania ku dňu podania návrhu nebola tvrdená ani
preukázaná. Za tejto skutkovej situácie súd musel návrh zamietnuť.

20. Podľa § 255 ods. 1 zákona C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

21. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

1.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§255odsek1vspojenís§262C.s.p.Súdnávrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, s odporcom nekonal, ani mu nebude doručovať toto
uznesenie. Nakoľko trovy konania o nariadenie neodkladného opatrenia vznikli navrhovateľke, rozhodol
súd vo vzťahu k nej, že právo na náhradu trov konania jej nepriznal pre jej neúspech v tomto konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.