Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Bc. Mária Šadláková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27Pc/16/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120205732
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120205732.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín v konaní manželov L. M., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. G. G., U.. K. XXX/XX F. R. M. N.,
I.. XX.XX.XXXX, G. Z. G. G., U.. K. XXX/XX, o rozvod manželstva, sudkyňou JUDr. Máriou Šadlákovou
r o z h o d o l :
Súd manželstvo L. M. F. R. M. N., L.. N., ktoré bolo uzatvorené dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu v G. G., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým
číslom XX, r o z v á d z a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 11.08.2020 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa domáha
rozvodu manželstva s manželkou, ktoré bolo uzatvorené dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu v G.R. G.. Tento návrh odôvodnil tým, že s manželkou manželstvo
uzatvorili po trojročnej známosti. Už krátko po uzavretí manželstva sa medzi nimi začali prejavovať
rozdielne názory na manželský a rodinný život ako aj na peňažné hospodárenie domácnosti a pracovné
povinnosti, v dôsledku čoho sa medzi manželmi objavovali neustále hádky a nezhody. Manželka
navrhovateľa neustále preukazovala nedôveru k jeho osobe a manželstvo nefunguje aj vzhľadom na
vekový rozdiel manželov. Neustále hádky a nezhody vznikali aj z nepochopenia navrhovateľovej práce a
podozrenia z jeho nevery. Spolužitie s manželkou sa za takejto situácie pre neho stalo neznesiteľným a
snažil sa doma zdržiavať čo najmenej. Má za to, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené a ich manželstvo nemôže plniť svoj účel a nemožno očakávať obnovenie ich manželského
spolužitia.
2.Manželkenavrhovateľabolnávrhdoručenýdovlastnýchrúkdňa09.11.2020.Kdoručenémunávrhusa
vyjadrila podaním zo dňa 11.11.2020. V ňom uviedla, že s návrhom súhlasí, má za to že ich manželstvo
s navrhovateľom od začiatku nespĺňa základné ciele ako je spoločná domácnosť, spoločné záujmy,
staranie sa o jej 11 r. dcéru. Každý majú svoju spálňu a každodenne medzi nimi vznikajú konfliktné
situácie.
3. Súd na rozhodnutie o návrhu nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal oboch účastníkov konania.
Obaja sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnili elektronickými podaniami zo dňa 15.03.2021. Súd na
pojednávaní vykonal oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: návrh na rozvod manželstva, vyjadrenie
manželky navrhovateľa, sobášny list.
4. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že účastníci konania dňa XX.XX.XXXX uzatvorili
manželstvo. Ich posledné spoločné bydlisko je v G. G.. U navrhovateľa ide o druhé manželstvo,
u manželky navrhovateľa o prvé manželstvo. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti. Manželka
navrhovateľa má 11r. dcéru z predchádzajúceho vzťahu. Účastníci konania žijú na spoločnej adrese,avšaknehospodáriaspolu,majúoddelenéspálne,vzťahymedzinimisúvážnenarušenékvôlineustálym
konfliktom. S rozvodom manželstva obaja súhlasia.
5.1 Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine") k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.
5.2 Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode, vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi, prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
5.3 Podľa § 18 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
5.4 Podľa § 1 ods. 2 zákona o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.
6. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania
je trvalo a vážne rozvrátené, neplní si svoj účel a od účastníkov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Vzťah medzi účastníkmi ako manželmi nie je taký, v ktorom by zo strany
manželov bola plnená povinnosť rešpektovať svoju dôstojnosť a pomáhať si. Účelom ďalšieho trvania
manželstva potom v tomto prípade je harmonické a trvalé životné spoločenstvo medzi manželmi. Na
základe vykonaného dokazovania, má súd za preukázané, že tento účel si manželstvo neplní, pretože
účastníci konania sa intímne nestýkajú, nepociťujú k sebe vzájomnú náklonnosť, nekomunikujú spolu
a takisto spolu nehospodária. Všetky tieto skutočnosti vedú súd k presvedčivému záveru o tom, že
manželstvo je vážne narušené a trvalo rozvrátené. Ide iba o formálny zväzok bez reálneho obsahu.
Podľa zistenia súdu od manželov už nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia, a to
najmä pre postoj oboch manželov.
7. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský s4d v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaniemožnoodôvodniťajtým,žesúdprvejinštancienesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy. Zmeškanie lehoty na podanie odvolania nemožno odpustiť, ak bolo rozsudkom vyslovené, že
sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.