Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4020200314
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4020200314.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: C. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom J., C. XXX, proti
žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie peňažných príspevkov na
kompenzáciu a posudkových činností Banská Bystrica, Trieda SNP 75, Banská Bystrica, o správnej
žalobe zo dňa 24. 06. 2020 proti rozhodnutiu žalovaného č. UPS/US5/SSVODPPKPC/SOC/2020/3175
Ant zo dňa 30. 03. 2020, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24. 06. 2020, doručenou tunajšiemu súdu dňa 01. 07. 2020 sa žalobkyňa domáhala
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US5/SSVODPPKPC/SOC/2020/3175 Ant zo

dňa 30. 03. 2020

2. Z obsahu podanej žaloby vyplýva, že žalobkyňa žiadala o priznanie peňažného príspevku na
opatrovanie jej matky (pani M.). Žiadosť o priznanie peňažného príspevku na opatrovanie jej matky
bola opakovane zamietnutá. Žalovaný dospel k záveru, že matka žalobkyne spĺňa podmienky ťažkého
zdravotného postihnutia, nie však podmienky odkázanosti na opatrovanie. Uviedla, že už dva roky sa

stav jej matky zhoršuje, býva jej zle, odpadáva, vracia, toči sa jej hlava, žalobkyňa musí byť pri nej 24
hodín denne.

3. Súd následne vyžiadal vyjadrenie žalovaného k podanej žalobe. Žalovaný sa k podanej žalobe
vyjadril vo vyjadrení zo dňa 21. 09. 2020 a predložil súdu administratívny spis, pričom navrhol, aby
Krajský súd v Nitre žalobu zamietol ako nedôvodnú. Zároveň uviedol, že zdravotný stav matky žalobkyne

bol objektivizovaný lekárskymi nálezmi. Po sčítaní dosiahnutých 50 bodov je stupeň odkázanosti IV,
podľa prílohy č. 3 zákona o sociálnych službách a preto nespĺňa podmienky § 14. ods. 4 zákona
o peňažných príspevkoch na kompenzáciu a žalobkyňa nesplnila podmienky nároku na peňažný
príspevok na opatrovanie.

4. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy

v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky").Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.

Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba

bola odmietnutá.

Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch
mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy,
proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

Podľa § 69 ods. 4, 5 a 6 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím
toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala
udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota

uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.

Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.

Lehotajezachovaná,aksaposlednýdeňlehotyurobíúkonnasprávnomsúdealebosapodanieodovzdá
orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami
je doručené mimo pracovného času.

5. Krajský súd v Nitre skúmal procesné podmienky konania podľa ust. § 6, § 97, § 98, § 181 ods. 1

SSP, teda včasnosť podania správnej žaloby ako základnú procesnú podmienku konania pred správnym
súdom.

Včasné podanie správnej žaloby, t.j. jej podanie v lehote dvoch mesiacov, je procesnou podmienkou,
nedostatok ktorej nie je odstrániteľný. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 181 ods. 4 SSP). Ak

nebola žaloba podaná včas, súd žalobu odmietne v zmysle § 98 ods. 1 písm. d) SSP. Oznámenie
rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy je termín, ktorý v správnom konaní používa správny
poriadok, podľa ktorého sa rozhodnutie účastníkovi oznamuje doručením písomného vyhotovenia tohto
rozhodnutia, ak zákon neustanovuje inak.

6. Lehota na podanie správnej žaloby má povahu lehoty procesnej. Konkrétne to znamená, že na
zachovanie lehoty stačí, ak je podanie v posledný deň lehoty podané osobne na súde alebo odovzdané
orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, inak povedané, odoslané na poštovú prepravu (§ 69 ods. 6 SSP).
Prekluzívna povaha lehoty na podanie správnej žaloby vychádza z ustanovenia § 181 ods. 4 SSP, v
zmysle ktorého zmeškanie lehoty na podanie žaloby nemožno odpustiť, čo znamená, že jej márnym

uplynutím žalobca stráca možnosť úspešne sa domáhať preskúmania zákonnosti rozhodnutia správnym
súdom,pretožeoneskorenepodanúžalobujesprávnysúdpovinnýodmietnuť(§98ods.1písm.d)SSP).

7. Z administratívneho spisu žalovaného nepochybne vyplýva, že napadnuté rozhodnutie žalovaného
č. UPS/US5/SSVODPPKPC/SOC/2020/3175 Ant zo dňa 30. 03. 2020 bolo žalobkyni doručené dňa 14.

04. 2020, čo potvrdila vlastnoručným podpisom. Odo dňa oznámenia (doručenia) rozhodnutia žalobkyni
začína v zmysle § 181 ods. 1 SSP plynúť dvojmesačná prekluzívna lehota na podanie správnej žaloby.
Posledný deň lehoty na podanie správnej žaloby o preskúmanie rozhodnutia žalovaného pripadol na
deň 15. 06. 2020, t. j. pondelok. Žalobkyňa podala správnu žalobu na poštovú prepravu až dňa 30. 06.
2020, teda urobila tak až po márnom uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Vzhľadom na to, že sa jedná

o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania bolo potrebné postupovať podľa § 98 ods. 1 písm. d)
SSP a žalobu odmietnuť ako podanú oneskorene.

8. Z vyššie uvedeného dôvodu bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a žalobu odmietnuť podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP z dôvodu, že žaloba nebola podaná včas.

9. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 133 odsek 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (§ 439 odsek 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je

ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
SSP a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.