Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718011469
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5718011469.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa

02.06.2020 takto

r o z h o d o l :

obvinení

1) Z. A., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Z., V.. M.. Z. XX,

2) Z. K., nar. XX.XX.XXXX N. Ž., trvale bytom Ž., V.. C. XX,

sú vinní, že
obaja obvinení
1. po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase obvinený Z. K.
z komody v izbe rodinného domu na V.. K. Č.. XXX/XX, v R. R. v miestnej časti M. Š., odcudzil 2
páry náušníc zo žltého kovu polkruhového tvaru o hmotnosti 2,20 g/pár, 1 pár náušníc zo žltého kovu
kruhového tvaru s priemerom 4,5 cm o hmotnosti 3,92 g, 1 ks obrúčky zo žltého kovu o hmotnosti 3,97
g, 2 ks prsteňov zo žltého kovu o hmotnosti 3,06 g o hmotnosti 2,96 g, následne časť odcudzených vecí

a to 1 pár náušníc zo žltého kovu polkruhového tvaru o hmotnosti 2,20 g, 1 pár náušníc zo žltého kovu
kruhového tvaru s priemerom 4,5 cm o hmotnosti 3,92 g, 1 ks obrúčky zo žltého kovu o hmotnosti 3,97
g, 2 ks prsteňov zo žltého kovu o hmotnosti 3,06 g o hmotnosti 2,96 g, odovzdal v uvedenom rodinnom
dome obvinenému Z. A., ktorý tam v tom čase býval a tento ich v ten deň založil v záložni C. N. Z. H.
V.. Z.. Q.. Š. Č.. X, pričom za ne dostal finančnú hotovosť vo výške 274,- €, ktorú následne odovzdal
Z. K., ktorý mu po presne nezistenom čase dal sumu vo výške 50,- € a následne dňa XX.XX.XXXX
obvinený Z. K. založil v záložni C. N. Z. H. V.. Z.. Q.. Š. Č.. X zvyšnú časť odcudzených vecí a to 1 pár
náušníc zo žltého kovu polkruhového tvaru o hmotnosti 2,20 g, pričom za ne dostal finančnú hotovosť

vo výške 24,- €, čím svojím konaním spôsobili poškodenej N. K., nar. XX.XX.XXXX, škodu odcudzením
vo výške 848,47 €,
obvinený Z. A.
2. v presne nezistenom dni v mesiaci B. XXXX v čase približne o XX.XX D. za kaviarňou s názvom
A. L. H. V.. K. N. R. R. odcudzil neuzamknutý trekingový bicykel značky C., nezisteného výrobného
čísla, čiernej farby s odpruženou vidlicou nezistenej značky, ktorý bol opretý o stenu kaviarne, ktorý
schoval v kríkoch za rohom kaviarne a následne ho predal doposiaľ nestotožnenej osobe a takto získané

peňažné prostriedky použil pre vlastnú potrebu, čím spôsobil poškodenému P. N., nar. XX.XX.XXXX,
škodu odcudzením vo výške 437,45 €,
3. dňa XX.XX.XXXX v čase približne o XX.XX h v areáli materskej školy na V.. T. v R. R. v miestnej časť
M. odcudzil neuzamknutý horský bicykel zn. B. D., nezisteného výrobného čísla, červenej farby, bez
markantov, ktorý bol opretý o zábradlie pred vchodom do kuchynskej časti materskej školy a následne
predal doposiaľ nestotožnenej osobe a takto získané peňažné prostriedky použil pre vlastnú potrebu,
čím spôsobil poškodenej Z. N., nar. XX.XX.XXXX, škodu odcudzením vo výške 172,60 €,

4. dňa XX.XX.XXXX v čase približne o XX.XX h pred hlavným vchodom do predajne C. Č.. XXX, na
V.. K. XXX/XXX N. R. R. odcudzil neuzamknutý horský bicykel zn. L. T., výrobné číslo S. XXXXX-XX,L. XXXXXXX, čierno zelenej farby, s odpruženou vidlicou nezistenej značky č. R. XXXXXXXX, ktorý
bol uzamknutý lankovým zámkom cez zadné koleso o konštrukciu bicykla a opretý o stenu predajne,
následne ho schoval v kríkoch pri objekte materskej škôlky na sídlisku D. Q. a dňa XX.XX.XXXX ho

predal doposiaľ nestotožnenej osobe a takto získané peňažné prostriedky použil pre vlastnú potrebu,
čím spôsobil poškodenému F. S., nar. XX.XX.XXXX, škodu odcudzením vo výške 290,18 €
- pričom obvinený Z. A. takto konal napriek tomu, že bol dňa XX.XX.XXXX Obvodným oddelením S. Z. -
N. v blokovom konaní č. bloku XXXXXXXX postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák.
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spáchaného krádežou, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,- €,

teda
obvinený Z. K. v bode č. 1.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobili tak malú škodu,
obvinený Z. A. v v bode č. 1.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobili tak malú škodu a bol za

obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
obvinený Marek Jošt v bode č. 2. až 4.
- pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

čím spáchali
obvinený Z. K. v bode č. 1.
- prečin krádeže podľa 212 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.07.2019 v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr.
zák. účinného do 31.07.2019,
obvinený Z. A. v bode č. 1.

- prečin krádeže podľa 212 ods. 1, ods. 2 písm. f) Tr. zák. účinného do 31.07.2019 v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák. účinného do 31.07.2019,
-
obvinený Z. A. v bode č. 2. až 4.
- pokračovací prečin krádeže podľa 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. účinného do 31.07.2019

a za to súd
u obvineného Z. K. za skutok v bode č. 1.
podľa § 44 Tr. por. účinného do 31.07.2019 upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/49/2019 zo dňa 16.01.2020 je na ochranu
spoločnosti a nápravu obvineného dostatočný.

u obvineného Z. A. za skutky v bode č. 1 až 4.
podľa § 44 Tr. por. účinného do 31.07.2019 upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/128/2017 zo dňa 23.02.2018 je na ochranu
spoločnosti a nápravu obvineného dostatočný.

Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvineným Z. K. B. Z. A. povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenej N. K., H.. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom R. R., M. Š., V.. K. XXX/XX škodu vo
výške 800,- €.
Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvinenému Z. A. povinnosť nahradiť poškodenému P. N., H..
XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom R. R., V.. K. XXX/XX škodu vo výške 437,45 €.

Súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. odkazuje poškodeného P. N. so zvyškom jeho nároku na náhradu škody
voči obvinenému Z. A. na civilný proces.
Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvinenému Z. A. povinnosť nahradiť poškodenej Z. N., nar.
XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom R. R., D. Q. XXXX/XX škodu vo výške 172,60 €.
Súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. odkazuje poškodenú Z. N. so zvyškom jej nároku na náhradu škody voči

obvinenému Z. A. na civilný proces.
Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvinenému Z. A. povinnosť nahradiť poškodenému F. S., nar.
XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom R. R., V.. M. Č.. XXX/XX škodu vo výške 290,- €.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvinenéhoa prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný

zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356.