Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. marec 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/807/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820201735
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Lettrichová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820201735.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Prievidza, IČO: 35937874, so sídlom Včelárska 1, 971 01 Prievidza, proti povinnému: A. C., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XXX, XXX XX J., pre vymoženie istiny vo výške 532,73 eur, o
námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 10.3.2020 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 4.5.1999 domáhal proti
povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 532,73 eur, na základe exekučného
titulu - Platobný výmer Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočky Prievidza č. PV/1010/1998/c
z 28.4.1998. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi
udelené tunajším súdom dňa 25.5.1999. Nástupcom súdneho exekútora je JUDr. Barbora Božíková

Ághová.

2. Dňa 10.3.2020 vydala súdna exekútorka upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým
upovedomila oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.
233/2019 Z.z. a zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania
zaplatil trovy starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky, ktoré
odôvodnil tým, že oprávnený už nie je hmotnoprávnym veriteľom vymáhanej pohľadávky, nakoľko
došlo k jej postúpeniu. Túto skutočnosť oprávnený oznámil súdnemu exekútorovi. Oprávnený má
za to, že procesné práva vrátane aktívnej vecnej legitimácie v exekučnom konaní vychádza vždy
z hmotného práva, čo znamená existenciu a vlastníctvo pohľadávok. Z uvedených dôvodov preto

oprávnený navrhuje, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

4. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný poriadok"),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Na exekučné konanie začaté pred 1.9.2005 platí právna úprava platná do 31.8.2005, avšak s tým,
že interallia, ustanovenie § 37 ods. 4, 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 sa
použije aj na toto konanie (§ 238 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). To znamená, že nová úprava §
37 ods. 3 Exekučného poriadku platná od 1.9.2005 sa na túto vec nemohla použiť. Je treba preto
aplikovať pôvodné znenie odseku 3 v znení: „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
(§ 41)."Ak má dôjsť k zmene účastníkov v konaní, je túto zmenu potrebné aj procesne deklarovať.Vyplýva to zo znenia § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého súd môže nepripustiť (teda a
contrario aj pripustiť) zmenu účastníkov exekučného konania. Preto bolo potrebné, v zmysle § 251
ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ako lexgeneralis proti ustanoveniam Exekučného poriadku

upravujúcim zmenu účastníka konania, rozhodnúť podľa § 92 Občianskeho súdneho poriadku v znení
účinnom 30.6.2016. Ak má dôjsť k zmene na strane oprávneného, musí súhlasiť ten, kto má na jeho
miesto vstúpiť. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní
dôjsť k zmene účastníka konania, a to či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá
oddelenosť hmotnoprávneho postavenia subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky

(veriteľa) od procesného postavenia účastníka exekučného konania(oprávneného). Ak dôjde k zmene
v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu
účastníka exekučného konania. Zmena veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Ak bola postúpená
vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania
na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje
pôvodnému oprávnenému. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania je vecou

postupníka a postupcu. Pre úplnosť súd dodáva, že po zastavení exekúcie (či už rozhodnutím súdu,
alebo zo zákona) nie je možné rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane oprávneného z dôvodu
postúpenia vymáhanej pohľadávky. Súdny exekútor tak v námietkami napadnutom upovedomení o
zastavení starej exekúcie osobu oprávneného označil správne. Aj v prípade, že naozaj došlo k
postúpeniu v konaní vymáhanej pohľadávky, táto skutočnosť nemá vplyv na správnosť vydaného

upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Námietky oprávneného sú, vzhľadom na vyššie uvedené,
nedôvodné.

6. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania na strane oprávneného. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného

oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím,
upovedomenieozastavenístarejexekúciesadoručujepôvodnémuoprávnenému.Spôsobusporiadania
vzťahov týkajúcich sa exekučného konania je vecou postupníka a postupcu. Nakoľko iné relevantné
argumenty neboli v námietkach vznesené, súd podané námietky ako nedôvodné podľa § 7 ods. 3 tretia
veta Zákona č. 233/2019 Z.z. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.