Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28PP/93/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120012557
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2120012557.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: Y. N., nar. XX.XX.XXXX v B., bytom
Z., W. B. XXXX/X, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom v Trnave dňa 02.02.2021 samosudcom JUDr. Vincentom Szabóom podľa § 415
ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného: Y. N., nar.
XX.XX.XXXX v B., t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestov
odňatia slobody, ktoré mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T/29/2018
zo dňa 23.10.2018 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2To/1/2019 zo dňa
07.03.2019 a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/168/2016 zo dňa 29.04.2016 v
spojitosti s uznesením Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/168/2016 zo dňa 25.06.2019 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.11.2020 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh obhajcu odsúdeného na podmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

2. Odsúdený vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody vo výmere 3 roky so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený za zločin

krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm.
b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T/29/2018 zo dňa 23.10.2018.
Predpokladaný koniec má mať dňa 07.03.2021. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. c) Trestného zákona
uplynula dňa 05.09.2020. Následne má odsúdený vykonať aj podmienečný trest odňatia slobody, ktorý
mu uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/168/2016 zo dňa 29.04.2016 a

bol mu nariadený výkon tohto trestu, pretože počas plynutia skúšobnej doby sa znova dopustil ďalšieho
protiprávneho konania. Predpokladaný koniec tohto trestu má mať dňa 05.03.2022.

3. Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy, a to návrh riaditeľa a hodnotenie ÚVTOS
(č.l. 29), rozhodnutia súdov (č.l. 18-22, 23-25, 26), skrátený výpis klienta (č.l. 30), aktuálny odpis registra
trestov (č.l. 8-11).

4. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 07.10.2020 vyplýva, že bol dňa
16.07.2019 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej
len „ústav“) na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na
oddiel s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas pobytu v predchádzajúcom Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice - Šaca (ďalej len

„ Šaca“) bolo na požadovanej úrovni. V ústave Šaca bol pracovne zaradený na nestrážené pracovisko
s dohľadom mimo ústav VAMEX B. Nebol tu disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný.Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu v tunajšom ústave je na požadovanej
úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava, príkazy a nariadenia rešpektuje. Chodí riadne
ustrojený, vo veciach si udržiava poriadok. Konfliktné situácie medzi odsúdenými nevyvoláva. Výkonom

funkcie z radov odsúdených je poverený, službou na oddiele od 01.02.2020. Počas doterajšieho výkonu
trestu bol trikrát disciplinárne odmenený. Naposledy odmenený mimoriadnym povolením návštevy zo
dňa 19.11.2020 za plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený je od
23.07.2019 pracovne zaradený na pracovisko v ústave s dohľadom Euroobuv. Správanie a vystupovanie
na pracovisku je na požadovanej úrovni, fond pracovnej doby riadne využíva. Kontakt udržiava hlavne

so svojou manželkou Y. I. všetkými dostupnými formami. Po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody chce ísť bývať k manželke. Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho
zlyhania menej priaznivá (opakovane súdne trestaný, spáchaný zločin). Odsúdený čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a riaditeľ ústavu ho odporúča podmienečne prepustiť
s dohľadom.

5. Z odpisu registra trestov a pripojených rozhodnutí súdov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ
dvadsaťštyrikrátsúdnetrestaný11-krátzatrestnéčinykrádežeajvsúbehustrestnýmičinmiporušovania
domovej slobody, 12- krát za opakované marenie výkonu úradného rozhodnutia a jedenkrát za násilnú
trestnú činnosť (prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

6. Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že chcel by sa chcel vrátiť k rodine a do práce, ľutoval čo
spáchal. Chce sa vrátiť k manželke, ktorá je z Ukrajiny. Je ochotný prijať aj rôzne obmedzenia, napr.
aj dohľad PaMÚ.

7. Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení

odsúdeného neprišlo k žiadnym zmenám a záver hodnotenia zostáva nezmenený.

8. Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol
a navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť nakoľko ju považoval za nedôvodnú a poukázal na bohatú
trestnú minulosť odsúdeného.

9.Podľa§415ods.1vetyprvejTrestnéhoporiadku,opodmienečnomprepustenízvýkonutrestuodňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu
na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na
návrh odsúdeného, na verejnom zasadnutí.

10. Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na
slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

11. Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

12. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že návrh nie je s
poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva,

že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie
troch podmienok, a to tých, že odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšeniea môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko
jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

13. Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

14. Druhá zákonná (materiálna) podmienka, vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukázal schopnosť viesť riadny život (t.j. že preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu.

15. Na základe záverov plynúcich z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody
dospelsúdkzáveru,ževovzťahukodsúdenémunebolikonštatovanéžiadnetakénegatívneskutočnosti
a poznatky o jeho osobe, ktoré by mali za následok nesplnenie tejto materiálnej podmienky.

16. U obvineného však nebola dôsledne splnená tretia (materiálna) podmienka, t.j. dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode (resp. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy).
V prípade odsúdeného je podľa názoru súdu riziko recidívy príliš veľké.

17. Odsúdený bol doposiaľ 24-krát súdne trestaný, a to predovšetkým za majetkovú kriminalitu (11-krát

za trestné činy krádeže aj v súbehu s trestnými činmi porušovania domovej slobody) a za opakované
marenievýkonuúradnéhorozhodnutia(12-krát)ajedenkrátzanásilnútrestnúčinnosť(prečinvýtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona). Doterajší život odsúdeného preukazuje jeho absolútnu
neschopnosť rešpektovať zákony. Odsúdeného od páchania trestnej činnosti neodradila ani opakovaná
hrozba výkonu podmienečného trestu odňatia slobody, devätnásť nepodmienečných trestov odňatia

slobody a ani jeho opakovaný pobyt v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody. Nič z toho odsúdeného
nedokázalo motivovať k tomu, aby dokázal žiť riadnym životom, dodržiavať všeobecné pravidlá
spoločenského správania a neporušovať zákony. Aj v súčasnosti je odsúdený vo výkone trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T/29/2018 zo dňa
23.10.2018 za zločin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 1, ods.

3 písm. b), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Trestného zákona, pričom následne má odsúdený vykonať aj podmienečný trest odňatia
slobody, ktorý mu uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/168/2016 zo dňa
29.04.2016 a bol mu nariadený výkon tohto trestu, pretože počas plynutia skúšobnej doby sa znova
dopustil ďalšieho protiprávneho konania. Podľa názoru súdu nič nenasvedčuje tomu, že by bol odsúdený

vprípadepodmienečnéhoprepustenianaslobodudostatočnepripravenýviesťriadnyživotanedopúšťať
sa ďalšej trestnej činnosti.

18.Vzhľadomnaspáchanútrestnúčinnosťmalpretosúdzato,ženápravapáchateľaacelkovépozitívne
pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,

pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený
jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

19. Z uvedených dôvodov zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody,pretoženespĺňaldôslednevšetkyzákonomstanovenépodmienkypretakérozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.