Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/368/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2605209211
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Velická
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2605209211.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a. s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Š. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. C.H. XXX, XXX XX D. K., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý,
PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie 229,- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, pobočka Senica, so
sídlom Sotinská 1577/1A, 905 01 Senica, IČO 30 807 484 zo dňa 01.07.2020 proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie zo dňa 18.06.2020 v y h o v u j e.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.06.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 25.08.2005 bol súdny exekútor JUDr. Táňa Pačesová,
exekútorskýúradsosídlomWolkrova4,Bratislavapoverenýpodľa§45ods.1zákonač.233/1995Z.z.o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pob.
v Senici č. k. 700-0740044405-GC04/05 zo dňa 10.06.2005. Nástupcom súdnej exekútorky je súdny
exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD.

2. Súdny exekútor vydal dňa 18.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým Sociálnu
poisťovňu so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, pobočka Senica, Sotinská 1577/1A, 905 01 Senica,
IČO: 30 807 474 upovedomil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona č.
233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZoUNEK“), pretože dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho

konkurzné konanie. Upovedomením o zastavení starej exekúcie (ďalej len „upovedomenie“) exekútor
súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie vo výške 42,- Eur (paušálne trovy 35,- Eur zvýšené o daň z pridanej hodnoty 7,- Eur).

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 03.08.2020 námietky Sociálnej poisťovne, pobočka Senica
zo dňa 01.07.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.06.2020 (ďalej len

„upovedomenie“). Vo svojich námietkach Sociálna poisťovňa, pobočka Senica uviedla, že na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok č. BA-63538/2014 zo dňa 10.02.2015 uzatvorenej medzi Sociálnou
poisťovňou, Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava ako postupcom a spoločnosťou Slovenská konsolidačná,
a. s., Cintorínska 21, Bratislava ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávok evidovaných aj voči
vyššie uvedenému povinnému: Š. P., R. C.H. XXX, XXX XX D. K.. Okresný súd Senica vydal uznesenie
č. 8Er/368/2005-13 zo dňa 05.05.2015, ktorým rozhodol o zmene účastníka konania. Na základe

právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného prešlo
nástupníctvo na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava. Sociálnapoisťovňa, pobočka Senica vzhľadom na vyššie uvedené rozhodnutie podáva v zákonom stanovenej
lehote námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.06.2020, ktoré bolo vydané
v rozpore so zákonom a navrhuje, aby súd upovedomenie o zrušení starej exekúcie zo dňa 18.06.2020

zrušil a zaviazal súdneho exekútora na vydanie nového upovedomenia o zastavení starej exekúcie v
súlade s aktuálnym skutkovým a právnym stavom.

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a
osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.

7. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

8. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

9. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

10. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), Proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech
iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu,
len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

11.Zpredloženéhoupovedomeniaozastavenístarejexekúciezodňa18.06.2020,protiktorémusmerujú
námietky, súd zistil, že je v ňom ako oprávnený uvedená Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul.
29. augusta 8, vo veci pobočky Senica, so sídlom Sotinská 1577/1A, 905 01 Senica, IČO 30 807 484,
ktorá však nie je účastníkom konania.

12. Súd preskúmal námietky Sociálnej poisťovne, pobočka Senica a zistil, že sú dôvodné. V uvedenom
prípade účastníkom konania na strane oprávneného je Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, a táto mala byť z uvedeného dôvodu uvedená ako
oprávnený v upovedomení o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.06.2020, nakoľko súd mal zo spisu

preukázané, že Okresný súd Senica uznesením č. k. 8Er/368/2005-13 zo dňa 05.05.2015, právoplatným
dňa 22.07.2015 rozhodol o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného zo Sociálnej
poisťovne so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, vo veci pobočky Senica na Slovenskú konsolidačnú,
a. s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava. Z dôvodu, že súdny exekútor v Upovedomení
o zastavení starej exekúcie EX 52110/2017 zo dňa 18.06.2020 uviedol ako oprávneného Sociálnu

poisťovňu so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, pobočka Senica, so sídlom Sotinská 1577/1A, 905
01 Senica, IČO 30 807 484, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.06.2020 bolo vydané
v rozpore so ZoUNEK.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd vyhovel námietkam Sociálnej poisťovne, pobočka Senica a zrušil

upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.06.2020 podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK.

14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomtoexekučnomkonanínieje,súdonámietkachrozhodol.Súdtakpostupovalvsúladesčl.3ods.1Civilného
sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných
ustanovenítohtozákonaajehoúčelu,dospelkzáveru,žezámeromzákonodarcupripripustenínámietok

proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému,
ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za
oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa
tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne
označený oprávnený.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.