Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 12, 2021

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/27/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6821010062
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2021:6821010062.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom v trestnej veci proti obžalovanému O.

F. pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 12. apríla 2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: O. F. U.. XX. XX. XXXX H. A., F. R. E. XXX, O. A., t. č. ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

ako manžel M. F., U.. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXX, okres A., okres A. po tom, ako bol dňa 12.
11. 2020 v čase o 21.25 hod. hliadkou OO PZ v Revúcej podľa § 27 a/ ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o
Policajnom zbore v znení neskorších predpisov vykázaný zo spoločného obydlia, ktoré sa vzťahuje na
byt v bytovom dome č. XXX v obci E., okres A. a priľahlé priestory k nemu patriace, ktoré v podnájme
obýva spoločne so svojou manželkou M. F., a to na dobu 10 dní, toto nerešpektoval a dňa 13. 11.
2020 v čase okolo 11.00 hod. pod vplyvom alkoholu sa vrátil na adresu E. XXX, neoprávnene si otvoril
neuzamknuté vchodové dvere bytu, vošiel do jeho vnútorných priestorov, kde sa v tom čase nachádzala

jeho manželka M. F. ako aj ich spoločné deti, pričom M. F. posielal z ich obydlia preč, M. F. svojho
manžela opakovane slovne vyzývala, aby odtiaľ odišiel on, nakoľko bol predošlého dňa z ich spoločného
obydlia vykázaný a nemá tam čo robiť, O. F. svojej manželke na to povedal, že ona má odísť, pritom
jej vykrikoval, že ju zbije a dobije ak neodíde, počas toho ju jedenkrát otvorenou dlaňou udrel po ľavej
strane tváre, následne M. F. zobrala do ruky mobilný telefón, aby zavolala políciu, pričom jej ho Ondrej
Tomáš zobral a povedal, aby nevolala políciu, lebo ju zbije, na čo si M. F. od susedy požičala druhý
mobilný telefón, ktorým privolala policajnú hliadku, vtedy páchateľ prestal kričať a pokojne ostal v izbe,
čím svojim konaním vzbudil u svojej manželky M. F. strach a obavu o jej život a zdravie, pričom jej

nespôsobil zranenia vyžadujúce si liečenie ani práceneschopnosť,

t e d a

iného násilím, hrozbou násilia nútil, aby niečo konal, opomenul alebo trpel a čin spáchal na chránenej
osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa §37 Trestného zákona, § 39 ods. 1 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v
trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa§51ods.3písm.b/Trestnéhozákonamusúdukladáobmedzeniespočívajúcevzákazepožívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona ukladá obžalovanému ochranné ústavné
protialkoholické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal obžalobu na O. F. pre skutok kvalifikovaný zločin
vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je

uvedené v obžalobe.

Obžalovanýnahlavnompojednávanípopoučenípodľa§257Tr.poriadkuvyhlásil,žejevinnýanavšetky
otázky, ktoré mu samosudca položil v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku odpovedal
zhodne „áno“. Následne súd po návrhu prokurátora a obhajkyne podľa § 257 ods. 6 Tr. poriadku prijal

vyhlásenie obžalovaného o tom, že je vinný a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný
priznal spáchanie trestnej činnosti sa nevykoná a vykoná sa dokazovanie súvisiace s výrokom o treste.
MUDr. Mária Martinove ako znalkyňa z odboru zdravotníctvo odvetvie psychiatria po vyšetrení
obžalovanéhokonštatovala,žeobžalovanýjezávislýodalkoholu,podvplyvomktoréhojejehosprávanie
sa agresívnejšie a impulzívnejšie. Navrhla aby bolo obžalovanému uložené protialkoholické liečenie

ambulantnou formou.
Z miesta bydliska ako aj z Ústavu na výkon väzby obžalovaný nie je bližšie hodnotený. Obžalovaný
nebol v minulosti súdne trestaný. Priestupkovo bol obžalovaný za posledných 5 rokov postihnutý za 10
priestupkov, z toho 6 krát za priestupky proti občianskemu spolunažívaniu (väčšinou v roku 2020 za
vyhrážanie sa manželke) a 5 krát za priestupky na úseku cestnej premávky.

Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie zistil u obžalovaného poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36
písm. l/ Tr. zákona, a to že obžalovaný sa k spáchaniu predmetného skutku priznal a svoj čin oľutoval.
Na druhej strane súd u obžalovaného nezistil žiadne priťažujúce okolnosti podľa § 37 Trestného zákona.

V súvislosti s úvahami o výmere trestu prihliadol súd na všetky významné skutočnosti, ktoré sú potrebné

presprávnuindividualizáciutrestu,pričomvychádzalzúčelutrestu,ktorýmápodľa§34ods.1Trestného
zákona zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že vytvorí podmienky na jeho výchovu
tak, aby obžalovaný viedol riadny život. Z dôvodu prevahy poľahčujúcich nad priťažujúcimi okolnosťami
súd pri ukladaní trestu použil § 38 ods. Trestného zákona, v zmysle ktorého sa znížila horná hranici
základnej trestnej sadzby trestu odňatia slobody určenej pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 2

Trestného zákona, pričom spodná hranica trestnej sadzby ostala nezmenená vo výmere 4 rokov. Súd
vzhľadom na priznanie sa obžalovaného ako aj jeho doteraz beztrestnú minulosť považoval uloženie
trestu odňatia slobody aj na úplne spodnej hranici trestnej sadzby vo výmere 4 rokov, ktorého výkon
nie je možné podmienečne odložiť na skúšobnú dobu za neprimerane prísny, a preto využijúc inštitút
mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 ods. 1 Trestného zákona súd mimoriadne znížil obžalovanému

trest odňatia slobody na 3 roky, ktorého výkon bolo možné podmienečne odložiť na primeranú skúšobnú
dobu. Takúto formu podmienečného trestu odňatia slobody, ktorej súčasťou je aj dohľad probačného
a mediačného úradníka nad obžalovaným, považuje súd v tomto štádiu konania za dostatočnú na
dosiahnutie účelu trestu, ktorý je výchovne pôsobiť na obžalovaného a odradiť ho počas skúšobnej doby
akoajpojejuplynutíodpáchaniaďalšejtrestnejčinnosti.Súdzároveňvrámciprobačnéhodohľaduuložil

obžalovanému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholu alebo iných návykových látok,pretože priestupkov a následne aj predmetného zločinu vydierania sa dopustil pod vplyvom alkoholu.
Vzhľadom na uložené obmedzenie, považoval súd za veľmi dôležité, aby sa obžalovaný čím skôr
začal liečiť z jeho závislosti na alkohole, ktorý mení jeho povahu a pod vplyvom ktorého sa stáva

impulzívnejším a agresívnejším, pričom na dosiahnutie lepšieho a rýchlejšieho výsledku liečby súd
nepovažoval za dostatočné uložiť obžalovanému ochranné ambulantné protialkoholické liečenie, keďže
najlepšie výsledky pri liečbe závislosti na alkohole sa dosahujú ochranným ústavným protialkoholickým
liečením, na ktoré by mal obžalovaný nastúpiť čím skôr po prepustení z väzby. Na záver je potrebné
konštatovať, že predmetné liečenie je zároveň prevenciou pred tým, aby obžalovaný nepožíval alkohol,

pretože konzumáciou alkoholu počas plynutia skúšobnej doby by obžalovaný predmetnú podmienku
porušil a súd by mohol pristúpiť k nariadeniu uloženého trestu odňatia slobody vo výmere 3 rokov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku. Pre osoby, ktoré
boli prítomné pri vyhlásení rozsudku plynie lehota od jeho vyhlásenia. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Pre osoby, ktoré neboli prítomné pri

vyhlásení rozsudku, plynie 15 dňová lehota od doručenia rozsudku.