Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 10, 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/88/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618010409
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4618010409.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou, v trestnej veci obžalovaného C. O.

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
10.03.2021, takto

r o z h o d o l :

C. O. , narodený XX.XX.XXXX v S. E. - C.
republika, bytom XXX XX O., D.
D. XX, D. republika L.

sa podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a) Trestného zákona

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby Okresnej prokurátorky v Topoľčanoch zo dňa 12.12.2018, vedenej pod sp. zn. Pv

656/16/4406 zo skutku právne posúdeného ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek
2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písmeno b)Trestného zákona, ktorý
mal spáchať na podklade skutkového zistenia, že :

„hoci mu z ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa K. O., narodeného
XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu v Topoľčanoch spisová značka 9P 34/2013 zo dňa
29.04.2014, právoplatného dňa 25.11.2014 bol zaviazaný prispievať na výživu dieťaťa K. O. sumou 150,-
Eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku a to vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca

vopred k rukám matky W. O. D., narodenej XX.XX.XXXX, bytom D., G. XXX/XX, sa v mieste svojho
trvalého bydliska v D. a v mieste kde sa toho času zdržuje úmyselne vyhýba plneniu svojej vyživovacej
povinnosti na dieťa K. O. po dlhší čas od 25.11.2014 doposiaľ tým, že hoci v Nemecku kde žije, bol
poberateľom sociálnych dávok v dostatočnej výške, aby si z nich svoju vyživovaciu povinnosť
na dieťa mohol plniť, túto si však riadne a ani len čiastočne neplnil, taktiež ani v období keď bol riadne
zamestnaný a mal príjem, si zo svojho príjmu vyživovaciu povinnosť neplnil, na výživnom zaplatil len v
mesiaci september 2015 sumu 100,- Eur, v mesiaci september 2016 sumu 100,- Eur, v mesiaci júl 2018

sumu 100,-Eur, v mesiaci august 2018 sumu 100,-Eur, čím spôsobil voči oprávnenej W. O. D. dlh na
výživnom vo výške 6. 950,-Eur,“

-pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :Okresná prokuratúra v Topoľčanoch podala na Mizafera Ramadani (ďalej len obžalovaný) obžalobu pre
prečin zanedbania výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona, na skutkovom základe popísanom v obžalobe

Okresnej prokurátorky v Topoľčanoch zo dňa 12.12.2018 sp.zn. Pv 656/16/4406.

Obžalovaný sa na hlavne pojednávanie nedostavil, súhlasil s jeho vykonaním v jeho neprítomnosti.

Podľa § 258 odsek 4 Trestného poriadku bola čítaná výpoveď obžalovaného z prípravného konania, v

ktorej uviedol, že s oprávnenou matkou sa zoznámil v Nemecku, dňa 03.087.2001 uzatvorili manželstvo
a spolu žili v K.. V roku XXXX sa narodil malol. K., oprávnená matka vtedy trávila dlhšie obdobie na
D. kvôli matke a chcela, aby sa presťahoval na Slovensko, s čím on nesúhlasil a v roku 2013 začali
žiť oddelene. Mal zdravotné problémy, operácie, rehabilitácie až do roku 2013, kedy sa podrobil ďalšej
operácií ciev. Je 50% zdravotne ťažko postihnutý a žil striedavo z nemocenských dávok alebo podpory
v nezamestnanosti. Zamestnaný bol od 01.07.2016 do 01.07.2017 ako šofér linkového autobusu, znova

ochorel a musel ísť na týždeň do nemocnice. V januári 2018 požiadal o vyhlásenie osobného bankrotu.

Podľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku bola na hlavnom pojednávaní prečítaná výpoveď:
- svedkyne poškodenej W. O. D., ktorá uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn.
9P/34/2013 zo dňa 29.04.2014 bol obžalovaný zaviazaný prispievať na výživu syna K. sumou 150

eur mesačne a túto vyživovaciu povinnosť si neplnil. Malol. K. netrpel núdzou, vedela mu zabezpečiť
základné životné potreby a neplatenie výživného nemalo trvale nepriaznivé následky.
Dňa 13.10.2020 potvrdila, že obžalovaný výživné uvedené v obžalobe vo výške 6.950 eur uhradil, ako
i bežné výživné od decembra 2018 do septembra 2020 vo výške 3.300 eur.
- svedka W.. patrika X., ktorý uviedol, že Úrad práce soc. vecí a rodiny Topoľčany na základe rozhodnutí

vyplácal oprávnenej matke náhradné výživné a to č. TO1/OHNNVAŠSD/SOC/2015/29596-0002
zo dňa 23.06.2015 v období od 01.03.2015 do 30.06.2017 vo výške 108,50 eur, č. TO1/
OHNNVAŠSD/SOC/2017/20300-36 zo dňa 01.08.2017 vo výške 109,27 eur, č. TO1/OHNNVAŠSD/
SOC/2018/17694-54 zo dňa 20.07.2018 vo výške 112,33 eur.
Obžalovaný predložil doklady o zaplatení výživného :

Potvrdením Bundesamt Justiz, Bonn o uhradení zameškaného výživného ako i platení bežného
výživnéhovovýške150eurmesačnezodňa23.09.2020adetailnýmrozpisomzaobdobieod25.11.2014
do 28.02.2021,
Platobnými prevodmi z účtu v Q. v sume po 150 eur dňa 29.05.2019, 01.07.2019- 02.01.2020 .
Podľa § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona, trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé
následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

S prihliadnutím na ustanovenie § 86 odsek 1 písmena a) Trestného zákona, nakoľko obžalovaný
dodatočne splnil svoju povinnosť v celom rozsahu, dlžné výživné ktoré bolo predmetom obžaloby, ako i

výživné do 01.03.2021 uhradil a daný trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, súd v zmysle § 285
písm. f) Trestného poriadku oslobodil obžalovaného pre prečin zanedbania povinnej výživy v zmysle §
207 odsek 2, odsek 3 písm. b), Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného
zákona, keďže trestnosť činu zanikla zaplatením dlžného výživného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré

rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne
vzdal.