Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by Mgr. Adriana Szaniszlová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/35/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219205728
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219205728.7
Uznesenie
Okresný súd Košice II vo veci žalobkyne: D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Q., O. 1, zast. JUDr. Pavlom
Kissom, ml., advokátom, so sídlom v Košiciach, Štúrova 20, proti žalovanej: J. N., nar. X.XX.XXXX,
bytom Q. Y. XX, zast. JUDr. Martinou Fabianovou, advokátkou, so sídlom v Hencovciach, Hencovská
2043, o určenie, že žalobkyňa je dedičkou zo zákona po poručiteľovi R. takto
r o z h o d o l :
Konanie zastavuje.
Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
Žalobkyni vracia súdny poplatok vo výške 92,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. v lehote 30
dní od doručenia právoplatného uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.6.2019 žiadala, aby súd určil, že žalobkyňa
je dedičkou zo zákona po poručiteľovi R. P. narodenom dňa XX.X.XXXX, zomrelom dňa XX.X.XXXX a
žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania.
2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 9.4.2021, pred začatím pojednávania vo veci samej,
zobrala žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vysloviť, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania, z dôvodu, že strany uzavreli mimosúdnu dohodu, ktorej obsahom je aj dohoda
strán o trovách konania (č.l. 85).
3. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.
6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom na to, že v čl. 3
ods. 3.4. Zmluvy o vzájomných právach a povinnostiach uzavretej medzi stranami sporu dňa 8.4.2021
sa nachádza mimosúdna dohoda strán ohľadom trov konania, súd žiadnej zo strán nárok na náhradu
trov konania nepriznal.8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení, okrem
poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok v sume 99,50 eur. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, kráteného o 6,70 eur (99,50 mínus 6,70 = 92,80 eur).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.