Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 1, 2021

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Cpr/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920201492
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2021:5920201492.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: IMI SPED, spol. s.r.o. so sídlom Jánošíkova 21, 010 01
Žilina, IČO: 31 582 311, právne zastúpený: Mgr. Ján Páchnik, advokát, Advokátska kancelária KARMAN,
PÁCHNIK, Mariánske námestie 29/6, Žilina proti žalovanému: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.
O. XXX, XXX XX W., H., X., prechodný pobyt C. XX, X. republika o neplatnosť skončenia pracovného
pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.08.2020 sa žalobca domáhal neplatného skončenia
pracovného pomeru žalovaného na základe dohody o skončení pracovného pomeru zo dňa 10.09.2020

doručeného žalobcovi dňa 01.07.2020 eur a náhrady trov konania.

2. Výzvou zo dňa 21.12.2020 tunajší súd vyzval žalobcu podľa §138 CSP na späťvzatie žaloby ako
zjavnenedôvodnej,nakoľkosapodanoužaloboudomáhalvyslovenianeplatnostiskončeniapracovného
pomeru, avšak dôvodnosť žaloby odvodzoval od dohody o skončení pracovného pomeru.

3. V podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 21.01.2021 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
oznámil, že na základe výzvy súdu zo dňa 21.12.2021 podľa §144 a nasl. CSP berie žalobu v celom
rozsahu späť.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom rozsahu späť
skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP a pojednávanie, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť zastavené,
sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so
zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie,
pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného
výsledku. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca tým, že zobral žalobu voči žalovanému v celom

rozsahu späť, keď v späťvzatí žaloby žalobca neuviedol žiadny dôvod, na základe ktorého by súd
mohol dospieť k záveru o zavinení zastavenia konania žalovaným. Z uvedeného dôvodu, by súd priznal
nárok na náhradu trov konania žalovanému, avšak nakoľko mal súd za preukázané, že žalovaný si v
danom štádiu konania žiadne trovy neuplatnil, ani z obsahu spisu nevyplývajú žiadne trovy, ktoré by
mu v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva vznikli , t.j. preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky (§ 251 CSP), súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia a

žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok)
písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak
sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.