Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. máj 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/397/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714209574
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6714209574.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci v prospech oprávneného Prima banska Slovensko, a.s. so sídlom
Hodžova 11, 010 01 Žilina, IČO: 31575951, zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s.r.o.,
Mliekarenská10,82005Bratislava,IČO:36857033,t.č.Kubániho16,81104Bratislava,protipovinnému
D. L., P.. XX.XX.XXXX, O. XXX/X, XXX XX A., vedenej pod spisovou značkou EX 4738/14 súdnym
exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., (náhradník JUDr. Anetty Demešovej), Záhradnícka 60, 821

08 Bratislava, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 38,78 Eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.07.2014 súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej voči povinnému
nauspokojeniepohľadávkyprávnehopredchodcuoprávnenéhovovýške38,78€spoluspríslušenstvom
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu č.k. 23Ro/187/2012-40
zo dňa 22.11.2012.

2. Podaním zo dňa 05.06.2018 doručeným súdu dňa 07.06.2018 súdny exekútor súdu oznámil, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz, ktorý bol uznaný za hlavné insolvenčné konanie.

3. Súd zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4OdK/494/2018 zo dňa 30.05.2018
zverejnenýmvObchodnomvestníkudňa05.06.2018bolnamajetokpovinnéhovyhlásenýkonkurz,ktorý
bol uznaný za hlavné insolvenčné konanie.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného
od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného do

31.03.2017 (ďalej Exekučný poriadok), súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 cit. zákona, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Oznámením zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 12.12.2018 správca oznámil, že konkurz bol
zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

10. Podľa § 166e ods. 1 cit. zákona, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.
11. Podľa § 166e ods. 2 cit. ust., oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze

alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
12. Podľa § 166e ods. 4 cit. ust., na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez
námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa
stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania

pohľadávky.
13. Vzhľadom na to, že vyhlásením konkurzu podľa § 167f zákona o konkurze došlo k oddlženiu
povinného a teda k zániku vymáhateľnosti pohľadávky voči nemu, súd v zmysle § 166e ods. 4 zákona
o konkurze ako orgán verejnej moci ex offo na toto prihliada. Aj keď došlo k zrušeniu konkurzu, účinky
oddlženia zostávajú zachované, a preto súd konanie z dôvodu zániku vymáhateľnosti pohľadávky

zastavil.
14. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z
pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18. Súd podľa § 203 ods. 2 a 3 Exekučného poriadku ustálil, že súdny exekútor má nárok na náhradu
trov exekúcie od oprávneného, nakoľko voči povinnému z dôvodu vyhláseného konkurzu (§ 203 ods. 3
Ex. poriadku) bolo konania zastavené. Súdny exekútor však súdu uviedol, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.