Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. apríl 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/168/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720203760
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720203760.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti súdu o mal. A. A., J..

XX.X.XXXX, mal. A. A., nar. XX.X.XXXX a mal. N. A., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, mal. deti
rodičov: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, XXX XX K.- I. a neb. Z. A., nar. XX.X.XXXX, zomr.
X.X.XXXX, mal. deti zast. na základe Uznesenia Okresného súdu Poprad č.k. XXP/XXX/XXXX-XX L.
O. X.X.XXXX Mestom Poprad ako majetkovým opatrovníkom, zast. opatrovníkom pre konanie Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, v konaní začatom na návrh Mesto Poprad, so sídlom Nábrežie
Jána Pavla II. 2802/3, 058 01 Poprad, IČO: 00326470, o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníka S. K., ktorý učinil dňa XX.X.XXXX pri uzavretí Zámennej

zmluvy za mal. deti : A. A., V.. A., J.. XX.XX.XXXX, A. A., V.. A., J.. XX.XX.XXXX M. N. A., V.. A.,
J.. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX K. - I., všetky zastúpené majetkovým
opatrovníkom Mestom Poprad ako predávajúcimi a kupujúcim
PLP invest group s.r.o., so sídlom Vígľašská 7, 851 07 Bratislava - mestská časť Petržalka, Slovenská
republika,štatutárnyorgánK.Š.-konateľ,IČO:50907085,ktorejpredmetombolanehnuteľnosťrodinný
dom so súp.č. 1934, stojaci na parcele registra „U. K..Č.. XXX, druh zastavaná plocha a nádvorie,
pozemky parcela registra „C“ parc.č. XXX o výmere 556 m2, druh zastavaná plocha a nádvorie, parcela

registra „C“ parc.č. XXX o výmere 105m2, druh zastavaná plocha a nádvorie, všetko zapísané na LV č.
373, k.ú. I., obec Poprad, okres Poprad, v ktorom mal. deti vystupujú každé v podiele 1/10 k celku a
predávajúci PLP invest group s.r.o., so sídlom Vígľašská 7, 851 07 Bratislava - mestská časť Petržalka,
Slovenská republika, štatutárny orgán K. Š. - konateľ, IČO: 50 907 085 predáva kupujúcim mal. deťom:
A. A., V.. A., J.. XX.XX.XXXX, A. A., V.. A., J.. XX.XX.XXXX M. N. A., V.. A., J.. XX.XX.XXXX, všetky
trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX K. - I.H., všetky zastúpené majetkovým opatrovníkom Mestom K. a to
rodinný dom so súp.č. XXX, stojaci na parcele registra „C“ parc.č. XXX, zapísaný na LV č. XXXX, k.ú. E. a
ku pozemku parcela registra „C“ parc.č. XXX o výmere 461m2, druh zastavaná plocha a nádvorie, všetko

zapísané na LV č. XXXX, H..Ú.. E., ktorú nehnuteľnosť preberajú do svojho podielového spoluvlastníctva
a to každé z detí v rozsahu spoluvlastníckeho podielu v 1/3 k celku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje
odôvodnenie, keďže rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov, resp.
ich zástupcov, ktorí sa práva na podanie odvolania proti rozsudku vzdali do zápisnice súdu.3. O trovách konania rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Účastník, ktorý sa vzdal práva odvolania, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.