Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 1, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/175/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712211876
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1712211876.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci žalobcu OTTOVO
NAKLADATEĽSTVO, s.r.o., so sídlom Grösslingova 45, 811 09 Bratislava, IČO : 31 398 111, zastúpený
JUDr. Peter Gruber, advokátom, so sídlom J. Kráľa 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému TLP
media plus, a. s., so sídlom Bratislavská 79, 902 01 Pezinok, IČO : 31 328 008 o zaplatenie sumy vo
výške 151.829,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.06.2012, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.07.2012, žalobca žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 151.829,- eur s príslušenstvom a

priznal mu náhradu trov súdneho konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe kúpnej zmluvy
zo dňa 29.01.2010 žalobca ako predávajúci sa zaviazal dodávať žalovanému ako kupujúcemu knihy
a iný tovar v rozsahu obchodnej ponuky žalobcu a žalovaný sa zaviazal obchodný tovar od žalobcu
odoberať na základe jednotlivých objednávok a zaplatiť kúpnu cenu podľa podmienok dohodnutých v
kúpnej zmluve. Žalobca potom vystavil faktúry v celkovej sume 241.244,- eur od tejto potom odpočítal
čiastočnú úhradu vo výške 89.142,- eur, ktorá sa započítala na faktúru č. 2011200040. Ďalej žalobca

znížil fakturovanú sumu o dobropisy č. XXXXXXXXXX, splatný dňa 30.03.2012 na sumu 197,- eur,
dobropis č. XXXXXXXXXX, splatný dňa 29.05.2012 na sumu 53,- eur a dobropis č. XXXXXXXXXX,
splatný dňa 29.06.2012 na sumu 3,- eurá, tieto žalobca započítal na faktúru č. XXXXXXXXXX. Celkový
dlh tak predstavuje sumu vo výške 151.829,- eur.

2. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd

kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana

nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.5. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

6. Súd pri skúmaní procesných podmienok konania zistil z verejne prístupného registra, a to z
Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, že uznesením Okresného súdu Bratislava I. č. k. :
XXExre/XXX/XXXX - XX, právoplatným dňa 07.12.2020, bola obchodná spoločnosť TLP media plus, a.
s.,sosídlomBratislavská79,90201Pezinok,IČO:31328008vymazanázobchodnéhoregistra,pričom

spoločnosť zanikla ku dňu 11.12.2020. Zánikom žalovaného dňa 11.12.2020 tento stratil spôsobilosť
nadobúdať práva a povinnosti (§ 20a Občianskeho zákonníka), nemá potom ani procesnú subjektivitu
a teda nemôže byť stranou sporu (§ 20a Občianskeho zákonníka v spojení s § 61 Civilného sporového
poriadku), keď žalovanému procesnú subjektivitu po jeho zániku nepriznáva ani osobitný zákon (§ 61
Civilného sporového poriadku). Vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť na strane žalovaného zanikla
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, bez právneho nástupcu, ide o neodstrániteľnú

vadu konania, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie
zastavil.

7. V súvislosti s rozhodovaním o nároku na náhradu trov súdneho konania, keď nie je zákonom
stanovený procesný postup, ktorý by upravoval pravidlo v prípade zániku jednej zo strán a v dôsledku

toho nemožnosti posúdenia úspechu vo veci ako aj zavinenia zastavenia konania, súd analogicky
aplikoval § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia

tohto uznesenia.

V odvolaní sa uvedie spisová značka, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.