Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620202311
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620202311.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta
8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, so sídlom
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava proti žalovanému: V.. I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. I. XXX, XXX
XX C. I., zastúpený advokátkou JUDr. Agatou Džačovskou, so sídlom Hviezdoslavova 315, 905 01
Senica, IČO: 37 847 759 o zaplatenie 11.309,00 € takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.09.2020 domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 11.309,00 €. V odôvodnení žaloby uviedol, že jeho poistenec M.
W. ako poškodený utrpel ublíženie na zdraví zásahom zo strelnej zbrane a na základe zranení sa
stal invalidným. Žalobca poškodenému vypláca invalidný dôchodok a za obdobie od 22.02.2018 do
21.01.2020 vyplatil poškodenému sumu 11.309,00 €. Zranenia spôsobil poškodenému žalovaný, ktorý
bol poistený v poisťovni KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. ako V.. I. G. - G. C. F. a udalosť tam bola
vedená pod číslom 9500540346 (110/9274/00), číslo hlásenia 512268. Od začiatku regresného konania

v danej veci KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. za žalovaného žalobcovi náhradu škody vždy uhradila,
naposledy dňa 18.06.2019 za predchádzajúce vyčíslené obdobie výplaty dávok (VS9500540346). Na
výzvu na náhradu škody zo dňa 18.03.2020, doručenú poisťovni KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. dňa
25.03.2020, za nasledujúce obdobie výplaty invalidného dôchodku KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.
nereagovala a škodu neuhradila. Žalobca poisťovňu KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. opakovane urgoval
na zaplatenie náhrady škody za žalovaného, a to e-mailami zo dňa 07.07.2020, zo dňa 23.07.2020

a zo dňa 11.08.2020, ale bezvýsledne. KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. nezaslala žalobcovi žiadne
vyrozumenie a škodu za žalovaného do podania žaloby neuhradila. Žalobca oznámil žalovanému, že
poisťovňa za neho neplnila, škodu neuhradila a vyzval žalovaného k náhrade škody výzvou zo dňa
11.08.2020,ktorúžalovanýprevzaldňa17.08.2020.Žalovanýreagovallistomzodňa19.08.2020,ktorým
oznámil žalobcovi, že požiadavku na náhradu škody postúpil na poisťovňu KOOPERATIVA poisťovňa,
a.s. Táto však škodu neuhradila.

2. Okresný súd Senica žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to platobným rozkazom č.k. 5C/32/2020-18
zo dňa 23.09.2020, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s vecným
odôvodnením, a preto súd tento platobný rozkaz uznesením č.k. 5C/32/2020-36 zo dňa 29.10.2020
zrušil.

3. Žalovaný v odôvodnení odporu uviedol, že škodová udalosť číslo 9500540346 bola v plnom rozsahu
uznaná poisťovňou KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova4, Bratislava, ktorá riadne z poistnej zmluvy plní od roku 1999. E-mailovou komunikáciou zo dňa
13.10.2020 poisťovňa oznámila žalovanému, že došlo k nedorozumeniu a dlžnú čiastku žalobcovi
uhradila, a preto žalovaný žiadal, aby súd platobný rozkaz zrušil, žalobu zamietol a priznal žalovanému

trovy konania a trovy právneho zastúpenia v rozsahu 100 %.

4. Žalobca pred prvým pojednávaním vo veci samej, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
04.11.2020, vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z toho dôvodu, že žalovaný
škodu uhradil prostredníctvom poisťovateľa - poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. po vydaní

platobného rozkazu, a to dňa 14.10.2020.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca pred prvým pojednávaním vo veci samej vzal žalobu účinne v celom
rozsahu späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

11. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP

a dospel k záveru, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca späťvzatím žaloby v celom rozsahu,
a preto súd uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
nakoľko zavinením žalobcu bolo konanie zastavené. Žalobca v konaní žiadnym spôsobom nepreukázal,
žezastaveniekonaniazavinilžalovaný,nakoľkožalobcovináhraduškodyzaplatilapovydaníplatobného
rozkazu KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23

Bratislava, IČO: 00 585 441, ktorá aj bola povinná plniť za žalovaného v zmysle poistnej udalosti číslo
9500540346.
12. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
uznesenia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.