Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. január 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17U/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716203126
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5716203126.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci úschovy peňažnej čiastky 4 101,30 Eur zloženej Národnou diaľničnou
spoločnosťou, a.s. so sídlom Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, ako zložiteľom,
pre C. N., L.. XX.XX.XXXX, P. J. XXX XX P., P..Č.. J. G. XX, XXX XX G. X, Č. O., ako príjemcu, takto

r o z h o d o l :

Súd vydáva veriteľovi I. D., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. X, XXX XX C. na úhradu jeho pohľadávky voči
príjemcovi, ktorá bola predmetom exekúcie vedenej Mgr. Milanom Somíkom pod sp.zn. EX 11158/2007

predmet úschovy - peňažnú čiastku vo výške 4 101,30 Eur, ktorá bola na účet súdu zložená dňa
05.09.2016 pod položkou registra D16 8/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.03.2016 bol na Okresný súd Martin doručený návrh Národnej diaľničnej spoločnosti, a.s. na
prijatie sumy 4 101,30 Eur do úschovy súdu v prospech príjemcu C. N..

2. Súd uznesením č.k. 17U/2/2016-12 zo dňa 29.09.2017, právoplatným dňa 25.10.2017, prijal od
zložiteľa sumu 4 101,30 Eur do úschovy súdu. Plnenie bolo zložené do úschovy v súlade s § 111 ods. 3
zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (ďalej len stavebný zákon), nakoľko
na vyvlastňovaných pozemkov, ktoré boli pôvodne vo vlastnícke príjemcu, viazli práva zanikajúce
vyvlastnením a to záložné práva.

3. Podľa § 396 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), konanie o úschovách začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Podľa § 185f Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak súd prijíma do úschovy veci
v prípadoch ustanovených osobitnými zákonnými predpismi, spravuje sa ustanoveniami príslušného
predpisu, a ak ich niet, ustanoveniami § 185a až 185h, a to primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.

5. Podľa § 111 ods. 3 stavebného zákona, ak v priebehu vyvlastňovacieho konania nedôjde medzi
doterajším vlastníkom a tými, ktorým na vyvlastňovanom pozemku alebo stavbe viaznu práva zanikajúce
vyvlastnením, k dohode o rozdelení náhrady, zloží navrhovateľ náhradu na súde, v ktorého obvode
pozemok alebo stavba leží; to isté platí, aj ak ide o záložné práva podľa osobitného predpisu. Súd
rozhodne o uspokojení týchto nárokov, najmä s prihliadnutím na to, aby sa neohrozilo zabezpečenie

nárokov záložných veriteľov.

6. Podľa § 171 ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len exekučný poriadok) je pre poradie exekučného záložného práva rozhodujúci čas jeho zápisu do
katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov.

7. Z právoplatného rozhodnutia Okresného úradu Žilina, odbor výstavby a bytovej politiky č. M.-X.-M.-
XXX/DAA, na základe ktorého bola vyvlastňovacia náhrada zložená do úschovy súdu vyplýva, že navyvlastňovaných pozemkoch vedených pôvodne na meno príjemcu na B. Č.. XXXX S. B. Č.. XXXX E. T.
Ú. P., M. P., M. C. viazli pred ich vyvlastnením záložné práva a to konkrétne (v tomto poradí zapísané na
LV) exekučné záložné právo zriadené v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom Mgr. Milanom

Somíkom pod sp.zn. EX 11158/2007 v prospech oprávneného I. D., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. X, XXX XX C.,
ďalej záložné právo č. XXX/XXX/XXXXX/XX/Zubr. Daňového úradu Martin so sídlom Jesenského 23,
036 01 Martin, exekučné záložné právo zriadené v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým pod sp.zn. EX 11941/10 a exekučné záložné právo zriadené v exekučnom
konaní vedenom súdnym exekútorom JUDr. Marcelou Šujanovou pod sp.zn. EX 571/2002 v prospech

oprávneného Slovenské telekomunikácie, a.s. so sídlom Wolkerova 34, Banská Bystrica, IČO: 35 763
469 (t.č. Profidebt Slovakia, s.r.o. na základe zmluvy o postúpení pohľadávky).

8. Vychádzajúc z § 111 ods. 3 stavebného zákona, keďže súd má povinnosť rozhodnúť o uspokojení
nárokov s prihliadnutím na to, aby sa neohrozilo zabezpečenie nárokov záložných veriteľov, súd vyzval
uvedených súdnych exekútorov, ktorí zriadili na vyvlastňovaných pozemkoch v prospech oprávnených

z exekúcii exekučné záložné práva a Daňový úrad Martin, ktorého daňové záložné právo bolo na
uvedenom LV rovnako zapísané, aby súdu oznámili, či uvedené exekúcie resp. konania voči povinnému
(príjemcovi) sú stále vedené a ak áno, či a v akom rozsahu si uplatňujú nárok na náhradu za vyvlastnený
pozemok, teda na vydanie predmetu úschovy.

9. Súdny exekútor JUDr. Marcela Šujanová si podaním doručeným súdu dňa 27.11.2017 uplatnil nárok
na vydanie predmetu úschovy v celkovej výške 1 002,83 Eur v prospech exekúcie vedenej jeho
exekútorským úradom pod sp.zn. EX 571/2002 na návrh oprávneného Slovenské telekomunikácie, a.s.
so sídlom Wolkerova 34, Banská Bystrica, IČO: 35 763 469 (t.č. Profidebt Slovakia, s.r.o. na základe
zmluvyopostúpenípohľadávky).ExekučnézáložnéprávozriadenésúdnymexekútoromJUDr.Marcelou

Šujanovou bolo zapísané na dotknutých pozemkoch ako štvrté (posledné) v poradí.

10. Podaním doručeným súdu dňa 29.01.2018 uplatnil nárok na vydanie predmetu úschovy aj súdny
exekútor Mgr. Milan Somík a to v prospech exekúcie EX 11158/2007 vedenej na návrh oprávneného I.
D., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. X, XXX XX C. v celkovej výške 5 123,13 Eur. Exekučné záložné právo zriadené

súdnymexekútoromMgr.MilanomSomíkombolozapísanénadotknutýchpozemkochakoprvévporadí.

11. Daňový úrad súdu oznámil, že neeviduje daňové nedoplatky voči príjemcovi, všetky daňové
nedoplatky boli postúpené na Slovenskú konsolidačnú, a.s. a tiež uviedol, že záložné právo nebolo
zriadenénanehnuteľnýmajetok,ktorýbolpredmetomvyvlastnenia.Nároknavydaniepredmetuúschovy

neuplatnili.

12. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý na výzvu súdu nereagoval.

13. Príjemca o vydanie predmetu úschovy nepožiadal napriek tomu, že mu bolo uznesenie o prijatí

úschovy, ktoré obsahovalo aj poučenie pre príjemcu ako vo vzťahu k vydaniu predmetu úschovy
postupovať, doručené do vlastných rúk dňa 20.01.2020.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd preskúmal, či sú splnené procesné podmienky pre vydanie
predmetu úschovy v prospech záložných veriteľov, ktorí o vydanie predmetu úschovy požiadali.

15. V zmysle § 111 ods. 3 stavebného zákona má súd povinnosť rozhodnúť o uspokojení nárokov
záložných veriteľov, ktorých záložné práva vyvlastnením pozemku zanikli, s prihliadnutím na to, aby sa
neohrozilo zabezpečenie týchto nárokov. Poradie exekučných záložných práv sa v zmysle § 171 ods. 1
veta prvá Exekučného poriadku určuje podľa času ich zápisu.

16.Vdanomprípadebolonavyvlastňovanýchpozemkochakoprvévporadízapísanéexekučnézáložné
právo zriadené súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom (ako nástupcom súdneho exekútora Mgr.
Juraja Galla) v rámci exekúcie EX 11158/2007 vedenej v prospech oprávneného I. D.. Tento veriteľ si
uplatnil pohľadávku vo výške (5 123,13 Eur), ktorá prevyšuje výšku súdnej úschovy (4 101,30 Eur), to

znamená, že vydaním predmetu úschovy v prospech tohto veriteľa by bola spotrebovaná celá súdna
úschova a ostatní záložní veritelia by tak uspokojení z tejto úschovy byť nemohli.17. Vzhľadom na to, že dňa 31.07.2019 vstúpil do platnosti zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých
starých exekučných konaní a tiež vzhľadom na potrebu zistenia aktuálnej výšky pohľadávky veriteľa I.
D., súd dňa 09.07.2020 vyzval súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka na oznámenie, či je exekúcia

sp.zn. EX 11158/2007 stále vedená a aká je aktuálna výška pohľadávky, ktorú eviduje ako neuhradenú.
Súdny exekútor dňa 28.07.2020 súdu oznámil, že exekúcia je stále vedená a neuhradenú sumu eviduje
vo výške 5 573,67 Eur.

18. Napriek vyššie uvedenému oznámeniu súdneho exekútora súd z úradnej činnosti v exekučnom

súdom spise vedenom tunajším súdom pod sp.zn. 17Er/2944/2007 zistil, že súdny exekútor Mgr. Milan
Somík dňa 22.06.2020 vydal upovedomenie o zastavení exekúcie sp.zn. EX 11158/2007 v zmysle §
5 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých starých exekučných konaní, pričom v upovedomení
uviedol, že z nároku uplatneného oprávneným v exekučnom konaní vo výške istiny 1 450,57 Eur, úrokov
z omeškania vo výške 3 005,54 Eur vypočítanej ku dňu 22.06.2020, trov súdneho konania oprávneného
vo výške 228,41 Eur, trov právneho zastúpenia pri exekúcii vo výške 93,14 Eur a úrokov z omeškania vo

výške 16,5 % ročne zo sumy 905,10 Eur od 22.06.2020 do zaplatenia, je výška vymoženej pohľadávky
oprávneného 545,47 Eur.

19. Vzhľadom na to, že exekúcia sp.zn. EX 11158/2007 v rámci ktorej bolo v prospech veriteľa I. D.
zriadené exekučné záložné právo ako prvé v poradí bola zastavená, a z upovedomia o zastavení

exekúcie zo dňa 22.06.2020 je zrejmé, že pohľadávka veriteľa, ktorá bola predmetom exekúcie je
stále neuhradená, súd vyzval priamo tohto veriteľa, aby súdu oznámil či po vydaní upovedomenia o
zastavení exekúcie došlo k úhrade jeho pohľadávky dlžníkom (príjemcom) alebo k zániku pohľadávky
iným spôsobom a upovedomil ho o jeho práve podať žiadosť o vydanie predmetu úschovy. Veriteľ
následne požiadal o vydanie predmetu úschovy pričom uviedol, že jeho pohľadávka je neuhradená vo

výške 4 306,06 Eur a od vydania upovedomia o zastavení exekúcie nedošlo k žiadnej úhrade jeho
pohľadávky.

20. Vychádzajúc z uvedených skutočností, keďže veriteľ príjemcu I. D., v prospech ktorého bolo na
vyvlastňovaných pozemkoch na exekučný príkaz súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka v rámci

exekúcie sp.zn. EX 11158/2007 zriadené ako prvé v poradí exekučné záložné právo na zabezpečenie
jeho pohľadávky, eviduje voči príjemcovi C. N. túto pohľadávku stále ako neuhradenú a to vo výške 4
306,06 Eur, a keďže požiadal o vydanie predmetu úschovy na uhradenie tejto pohľadávky, súd rozhodol
v zmysle § 111 ods. 3 stavebného zákona tak, že mu predmet úschovy - vyvlastňovaciu náhradu zloženú
v úschove súdu vo výške 4 101,30 Eur vydal na úhradu tejto pohľadávky.

21. Vydaním predmetu úschovy tomuto záložnému veriteľovi je spotrebovaná celá suma zložená do
úschovy súdu ako náhrada za vyvlastnenie nehnuteľností pôvodne vo vlastníctve príjemcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 9 ods. 1 a § 8 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. Z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v
súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a
dopĺňajú niektorá zákony, lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného
úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní v čase odo dňa účinnosti tohto

zákona (19.01.2021) do 28.02.2021 neplynú.