Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 14, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621200577
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7621200577.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v spore žalobkyne: Z. Q. P.. A.,
G.. XX.XX.XXXX, K. B.. I. XXXX/X, A. G. Z., právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou ŠIMONOVIČ,
s.r.o. so sídlom Duklianska 887/38B, Spišská Nová Ves proti žalovanému M. Q., G.. XX.XX.XXXX, K. L.
XXX/XXX, I. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd za trvania manželstva z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Z. Q., P..

A., K. B.. I. XXXX/X, A. G. Z., a M. Q.Ň., K. L. XXX/XXX, I., ktoré vzniklo dňa XX.XX.XXXX, uzavretím
manželstva zapísaného v knihe manželstiev matričného úradu v Spišskej Novej Vsi, vo zväzku č. XX,
ročník XXXX, strana č. XX, pod poradovým číslom XXX, a toto zaniká dňom právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 1.2.2021 domáhala zrušenia jej
bezpodielového spoluvlastníctva so žalovaným za trvania ich manželstva. Uviedla, že dňa XX.X.XXXX

uzatvorila manželstvo so žalovaným, ktoré doposiaľ trvá. Dňa XX.XX.XXXX vzniklo žalovanému
oprávnenie prevádzkovať živnosť.
2. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 5.3.2021 uviedol, že so zrušením bezpodielového
spoluvlastníctva manželov súhlasí.
3. Žalobkyňa vyslovila súhlas s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania poukazujúc na
ustanovenie § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Žalovaný v podaní zo dňa 5.3.2021 taktiež

súhlasil s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania. Súd preto zverejnil Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku v danej veci na úradnej tabuli a webovej stránke súdu a to dňa 24.3.2021.
4. Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
5. Súd mal preukázané, že manželstvo strán sporu, ktoré uzavreli dňa 21.7.2018 trvá.

6. Žalovaný je držiteľom Osvedčenia o živnostenskom oprávnení na výkon podnikateľskej činnosti v
rozsahu voľných živností so vznikom oprávnenia od dňa 16.12.2019 a je zapísaný v živnostenskom
registriOkresnéhoúraduSpišskáNováVes,čísloživnostenskéhoregistra:XXX-XXXXXpodobchodným
menom: M. Q., s miestom podnikania L. XXX/XXX, I., T.: XX XXX XXX. Súd preto poukazujúc na
citovanéustanovenie§148aods.2Občianskehozákonníkavcelomrozsahužalobevyhovelazatrvania
manželstva zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo sporových strán s tým, že toto zaniká právoplatnosťou

tohto rozsudku.
7. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. V konaní bola
úspešná žalobkyňa, ktorá si však náhradu trov konania priznať nežiadala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom

súde Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým 9C/59/2020 3 zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o
rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia