Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 22, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5621200349
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5621200349.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group,sosídlomŠtefanovičova4,Bratislava,IČO:00585441,zastúpenéhoJUDr.SoňouPohovejovou,
advokátkou, so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava, proti žalovanému V. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Mesto R. V., o zaplatenie 595,17 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej aj „súd“) dňa 09. 02. 2021, sa žalobca
voči žalovanému domáha zaplatenie sumy 595,17 eur s príslušenstvom titulom náhrady zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

2. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že ten istý nárok, proti tomu istému žalovanému, si uplatnil
žalobca žalobou, podanou na súde dňa 27. 10. 2020, pričom vec je vedená pod sp. zn. 6Csp/46/2020.
V tomto konaní súd uznesením č. k. 6Csp/46/2020 zo dňa 25. 11. 2020, konanie pre nezaplatenie
súdneho poplatku zastavil a žalovanému nepriznal náhradu trov konania. Uvedené uznesenie zatiaľ
nenadobudlo právoplatnosť, nakoľko doteraz nebolo doručené žalovanému v súlade s § 116 ods. 1
Civilného sporového poriadku.

3. Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
(2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 156 CSP, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

5. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Konanie pod sp. zn. 6Csp/46/2020 nebolo doteraz právoplatne skončené. Z uvedeného potom
vyplýva, že na súde prebiehajú dve konania s tým istým okruhom strán sporu, aj predmetom sporu.

7. Prekážka začatého súdneho konania (litispendencia) je procesnou prekážkou, ktorú nemožno
odstrániť.Litispendenciajedanávtedy,akjedanýrovnakýokruhstrán,rovnakýpredmetsporuarovnaké
skutkové okolnosti. Súd je povinný počas konania kedykoľvek prihliadať na to, či sú splnené podmienky,

a pretože zistil, že na základe identickej žaloby sa už pod spis. zn. 6Csp/46/2020 vedie konanie, ktoré
doteraz nie je skončené, v súlade s ustanovením § 159 CSP zastavil konanie, ktoré sa začalo neskôr.8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhoduje súd bez návrhu a výrok o trovách musí byť súčasťou
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, pretože podal
opätovne žalobu v tom istom spore. Potom by podľa § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov
konania žalovanému. Žalovanému doteraz nevznikli žiadne trovy konania, preto mu súd nepriznal nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.