Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. marec 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15C/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2520201218
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Glosová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2520201218.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobcu: GRAND, správa bytových domov s.r.o., so sídlom
Topoľčianska 74, Banka, IČO: 47 190 957, zastúpeného: JUDr. Gabrielom Szabóm, advokátom so
sídlom Kostolné námestie 32, Kolárovo, proti žalovaným: X. A. M., E.. X.XX.XXXX, I. Z. Z.X. XXXX/XXX,
Z., X. O. L., E.. XX.X.XXXX, I. A. I. XX, Z., 3. Piešťanské stavebné bytové družstvo, so sídlom Ružová
8, Piešťany, IČO: 00678953, o zdržanie sa konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 7.7.2020 domáhal uloženia povinnosti žalovaným zdržať sa akéhokoľvek
konania vo vzťahu k vlastníkom bytov a nebytových priestorov bytového domu so súp. č. 595
nachádzajúceho sa na Ž. T. XX K. Z.Š., na ktoré je oprávnený iba správca bytového domu. Zároveň
žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Výzvou zo dňa 29.1.2021 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 99,50 eura
zo žaloby podľa § 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č.
71/1992 Zb.“) v spojení s položkou 1 písmeno b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k
zákonu č. 71/1992 Zb. s tým, aby ho zaplatil do 10 dní od doručenia výzvy. Vo výzve súd žalobcu zároveň

poučil, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa
15.2.2021, avšak súdny poplatok zo žaloby do dnešného dňa nezaplatil.

4. Podľa § 2 ods. 1 písmeno a) zákona č. 71/1992 Zb., poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu,

ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5. Podľa položky 1 písmeno b) Sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy k zákonu
č. 71/1992 Zb., súdny poplatok za podanie zo žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi, 99,50 eura.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 8 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia adopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „zákon č. 62/2020 Z. z.“), lehoty ustanovené právnymi predpismi v
súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo
k premlčaniu alebo k zániku práva v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú.

8. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z., ustanovenie § 8 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty
ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom
účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného
prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Keďže žalobca do dnešného dňa nezaplatil súdny poplatok splatný podaním žaloby (lehota na
zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňom 10.3.2021), na zaplatenie súdneho poplatku bol súdom
riadne vyzvaný a poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v správnej výške a keďže súd
nezistil žiaden z dôvodov pre ktoré by nebolo možné konanie zastaviť, na základe vyššie uvedených
skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd konanie zastavil.

11. Podľa stanoviska občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu ČSR zo dňa 29.09.1988, sp. zn.
Cpj 257/87, R 2/1989, jestliže soud zastaví řízení pro nezaplacení soudního poplatku (ustanovení § 8
odst. 1, 2 zákona č. 147/1984 Zb.), splatného podáním návrhu na zahájení řízení ve smyslu ustanovení
§ 5 písm. a) a § 6, věta první, zákona č. 147/1984 Zb., doručí usnesení o zastavení řízení pouze

navrhovateli. ... Jestliže však poplatník svou povinnost vůči státu nesplní, ač nešlo k některou ze shora
uvedených výjimek, bylo by v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení i se smyslem a cíli předpisů o
soudních poplatcích, aby soud doručoval ostatním účastníkům řízení návrh na jeho zahájení, popřípadě
činil vůči nim další úkony a doručoval jim usnesení o zastavení řízení vydané podle ustanovení § 8 odst.
1, 2 zákona o soudních poplatcích. Ostatní účastníci řízení totiž nejsou účastníky zmíněného právního

vztahu mezi navrhovatelem jako poplatníkem a státem.

12. Nakoľko žalovaný nie je do zaplatenia súdneho poplatku stranou sporu v zmysle vyššie citovaného
stanoviskaNSČSR,nietsubjektuvovzťahukuktorémubymoholsúdrozhodnúťonáhradetrovkonania,
preto o nich ani nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Piešťany, v 2 písomných vyhotoveniach Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239
ods. 2 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).