Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/17/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520203366
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mgr. Dominika Kollarovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1520203366.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa s neurčeným menom a priezviskom
I., nar. XX.XX.XXXX, dieťa matky: R. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Ž. X, D., a otca: K. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. N. D. K. I., R. W. XX, t. č. ÚVTOS a ÚVV Q., Z. XX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, o určenie mena, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia č. k. 28P/17/2021-64 zo dňa 09.03.2021 v časti označenia
kolízneho opatrovníka tak, že správne má znieť:
„zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova7/A,
Bratislava“
II. Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia č. k. 28P/17/2021-64 zo dňa 09.03.2021 tak, že označenie
maloletého dieťaťa má správne znieť:
„s neurčeným menom a priezviskom I., nar. XX.XX.XXXX“
III. V ostatných častiach zostáva rozhodnutie nezmenené.
o d ô v o d n e n i e :
Vpísomnomvyhotoveníuzneseniač.k.28P/17/2020-64zodňa09.03.2021došlokzrejmejnesprávnosti
v záhlaví uznesenia v časti označenia kolízneho opatrovníka, keď súd v záhlaví uznesenia neuviedol, že
maloleté dieťa je zastúpené kolíznym opatrovníkom, pričom správne mal uviesť: „zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava“.
2. V písomnom vyhotovení uznesenia č. k. 28P/17/2020-64 zo dňa 09.03.2021 došlo k zrejmej
nesprávnosti, keď súd v časti záhlavia uznesenia nesprávne označil maloletú a uviedol: „s neurčeným
menom a priezviskom, nar. XX.XX.XXXX“, avšak správne mal uviesť: „s neurčeným menom a
priezviskom I.Á., nar. XX.XX.XXXX“.
3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
5. Vzhľadom na skutočnosť, že pri vyhotovení predmetného rozsudku došlo k zrejmým nesprávnostiam,
súd v zmysle ustanovenia § 224 CSP dané zrejmé nesprávnosti opravil.Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal, a to písomne v 2 vyhotoveniach.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.