Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 22, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Pc/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120208733
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120208733.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: K. F., X.. XX.X.XXXX, L. S. XXX, S. X. Y., Č. K., proti
odporcovi: K. F., X.. XX.X.XXXX, L. L. Z. XX, F. X. H.esto, o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 6.8.2020 domáhala rozhodnutia súdu, ktorým
by zvýšil vyživovaciu povinnosť odporcu naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Žilina sp.zn.
30P/275/2018-141 zo dňa 4.3.2019 zo sumy 120,- eur na 500,- eur mesačne odo dňa podania návrhu.

2. Dňa 3.11.2020 navrhovateľka doručila súdu podanie, v ktorom uviedla, že trvá na zastavení súdneho

pojednávania z dôvodu presťahovania sa do ČR a dlhodobej nemožnosti osobného jednania.

3. Súd podanie navrhovateľky podľa jeho obsahu posúdil ako späťvzatie návrhu na začatie konania.

4. Odporca na výzvu súdu, či súhlasí so späťvzatím návrhu dňa 30.11.2020 oznámil súdu, že so
späťzatím návrhu nesúhlasí. Na zvýšení výživného sa dohodli, avšak nakoľko je jeho dcéra plnoletá,

býva v cudzine, chcel, by súd určil, že výživné sa bude vyplácať k rukám dcéry, teda bude zasielať
priamo jej a nie jej matke. Zároveň žiadal, aby jeho dcéra doložila potvrdenie o návšteve školy. Ak už
školu nenavštevuje, žiada súd, aby výživné zrušil.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Pred rozhodnutím o späťvzatí návrhu na začatie konania súd skúmal dôvody, pre ktoré odporca s ním

nesúhlasí. Skutočnosť, že navrhovateľka je plnoletá a že odporca chce platiť výživné priamo k jej rukám,
nepovažoval súd za vážny dôvod pre nezastavenie konania, keďže jeho predmetom bolo zvýšenie
vyživovacej povinosti. Rovnako jeho žiadosť o zrušenie výživného nepovažoval súd za vzájomný návrh,
nakoľko tento podmienil tým, že navrhovateľka školu nenavštevuje. Nejde teda o určitý dispozitívny úkon
odporcu, ktorým by nepodmienene navrhoval zrušenie vyživovacej povinnosti.

8. Z uvedených dôvodov súd rozhodol o zastavení konania v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami.9. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu

ustanovení § 53 - § 56 CMP, žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).