Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 16, 2020

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Ca/4/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120201938
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Drnáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120201938.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: Q. H. I. T. pre X. A. O. L., D.H.: XX XXX XXX, J. XXX/X,
XXX XX Bratislava, zastúpený AK Herceg, s.r.o., IČO: 35 890 240, Košická 56, 821 08 Bratislava, proti
žalovanému: X. D. U., Q.. J.. H.., D.: XX XXX XXX, Z. F.M. XX, XXX XX Z., o zaplatenie 81,60 Eur s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.01.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia
autorskej odmeny vo výške 81,60 Eur s príslušenstvom.

2. Súd výzvou zo dňa 28.05.2020, Č..A.. XCa/X/XXXX-XXX, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku za žalobu vo výške 16,50 Eur. Žalobca súdny poplatok uhradil dňa 17.07.2020 vo výške 16,50
Eur.

3. Nahliadnutím do výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky mal súd preukázané, že žalovaný
dňa 05.06.2020 (po podaní žaloby) zanikol bez právneho nástupcu na základe výmazu ex offo.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení nehorších
predpisov (ďalej len ,,CSP"), ak Civilný sporový poriadok neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov,
spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

9. V zmysle § 56 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov,
obchodná spoločnosť je právnickou osobou a v zmysle § 68 ods. 1 OBZ obchodná spoločnosť zaniká
ku dňu výmazu z obchodného registra.

10. Súd mal lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej republiky preukázané,
že žalovaný dňa 05.06.2020 (po podaní žaloby) zanikol bez právneho nástupcu na základe výmazu ex
offo z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, čím stratil spôsobilosť na práva a povinnosti
(hmotnoprávnu subjektivitu), a tým aj spôsobilosť byť stranou sporu (procesnú subjektivitu). Keďže ide
o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť, súd konanie v zmysle vyššie
uvedených zákonných ustanovení zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 CSP ods. 1, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. O trovách konania súd rozhodol s odkazom na ust. § 256 CSP a contrario, nakoľko v danom prípade
nemožno povedať, že niektorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania. Žalovaný síce zanikol po
podaní žaloby, pričom aj keby žalobcovi vznikol nárok na náhradu konania, súd nemá koho zaviazať na
ich úhradu, keďže žalovaný bol ex offo vymazaný.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 v spojení s ods. 4 zákona
o súdnych poplatkoch. Nakoľko žalobca uhradil súdny poplatok vo výške 16,50 EUR a konanie bolo
zastavené v dôsledku straty právnej subjektivity žalovaného, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
žalobcovi vo výške 9,80 EUR, pričom zaplatený súdny poplatok krátil o 6,70 EUR v súlade s ustanovením
§ 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, dvojmo. /§ 357 písm. a) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on May 19, 2021. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.