Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. apríl 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200249
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7020200249.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcov: X. C. R., U..: XX.XX.XXXX, bytom K. Č.. XX, 040 13
Košice, 2. D. R., U..: XX.XX.XXXX, K. Č.. XX, 040 13 Košice, proti žalovanému: Okresný úrad Košice,
odbor opravných prostriedkov, ul. Komenského 52, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. OU-KE-OOP5-2020/013423/BNK zo dňa 21.01.2020, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a žalobu.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 30.03.2020, doručenou správnemu súdu toho istého dňa, domáhali
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného OU-KE-OOP5-2020/013423/BNK zo dňa 21.01.2020
a vrátenia veci späť na ďalšie konanie a rozhodnutie. Súčasne si uplatnil prípadné trovy konania.
Žalobcovia už v žalobe uviedli, že žalobu podávajú bez náležitostí uvedených v ust. § 182 SSP, a to

z dôvodu dodržania lehoty citovanej v ust. § 181 ods. 1 SSP, a to čisto len z objektívnych dôvodov.
Súčasne uviedli, že vyššie spomínané náležitosti svojej žaloby doručia na súd v čo najkratšom čase.

2. Krajský súd uznesením zo dňa 05.02.2021 vyzval žalobcov na opravu a doplnenie žaloby zo
dňa 30.03.2020 do 30 dní od doručenia uznesenia. Žalobcovia si prevzali predmetné uznesenie dňa
17.02.2021. Lehota na opravu a doplnenie žaloby uplynula dňa 31.03.2021. Žalobcovia nedoplnili svoju

žalobu o potrebné náležitosti.

3. Podľa ust. § 182 ods. 1 SSP v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa
§ 57 uviesť:
c)označenienapadnutéhorozhodnutiaaleboopatreniaadeňjehovydania,prípadneoznačenievýrokov,
ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu

alebo opatreniu,
d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo
deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca
sa považuje za opomenutého účastníka,
e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov

žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len "žalobné
body"),
f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať,
g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie
pojednávania správny súd neprihliada,

4. Podľa ust. § 182 ods. 2 SSP k správnej žalobe musí byť pripojené:a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2,
b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1,
c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej

správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia
orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu
žalobu podanú prokurátorom.

5. Podľa ust. § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a

čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve
toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2.

6. V uznesení podľa ods. 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako
ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť (§ 59 ods. 2 SSP).

7. Podľa ust. § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia do 31.03.2021 žalobu nedoplnili a súd nemôže pre tento

nedostatok ďalej v konaní pokračovať, súd odmietol žalobu žalobcov z 30.03.2020 pre neodstránenie
jeho nedostatkov.

9. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov podanie žalobcu odmietol uznesením v súlade s ust. § 59
ods. 3 SSP.

10. Podľa ust. § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania,
ak žaloba bola odmietnutá.

11. Na základe týchto skutočností súd vo výroku svojho rozhodnutia vyslovil, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, keďže si ich žalobcovia vo svojej žalobe zo dňa 30.03.2020
uplatňovali.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil

zákon tým, že :

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.