Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010277
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010277.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Zachara a

prísediacich Mgr. Vojtecha Eleka a Mgr. Elvíry Agócsovej v trestnej veci obžalovaných R. E. F.., nar.
XX.XX.XXXX X. E. F. a spol., pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b Trestného
zákona s použitím § 138 písm. e) Trestného zákona a iné spáchaného formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. júna 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní: 1/ R. E. R. Y. C. Č. F..,
nar. XX.XX.XXXX X. E. F., trvale bytom T. XX, okres Rimavská Sobota,

2/ R. E. R. Y. C. Č. U..,
nar. XX.XX.XXXX X. B., trvale bytom T. XX, okres Rimavská Sobota,

3/ L. U. C. B. Á. G. Q.,
nar. XX.XX.XXXX X. E. F., trvale bytom T. XX, okres Rimavská Sobota,

ž e

dňa 28.01.2018 v presne nezistenom čase v obci Gortva po predchádzajúcej vzájomnej dohode otvorili
neuzamknutú bráničku v zadnej časti pozemku rodinného domu číslo XX, vošli na pozemok, kde prišli
k oknu na zadnej časti rodinného domu, kde obvinený R. E. F.. vytiahol plastové žalúzie, následne
vykopol sklenenú výplň okna, toto otvoril, vošli dnu do rodinného domu, odkiaľ odcudzili 1 ks televízor
zn. Samsung, typ UE32H5570SS, 1 ks akordeón zn. Weltmeister 92 bas s púzdrom, 1 ks akordeón zn.
Malyš, ktoré veci si rozdelili a pre poškodenú U. L., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu vo výške 400 €,
poškodením pre ňu spôsobili škodu vo výške 25,27 €,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l i

- zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b Trestného zákona s použitím § 138 písm. e)
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaný 1/ R. E. F..

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38
ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon
trestu podmienečne odkladá a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním počas celej
skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci: 1 pár topánok.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Obžalovaný 2/ R. E. U..

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38
ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon
trestu podmienečne odkladá a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním počas celej

skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze

zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obžalovaný 3/ L. U.

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38

ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon
trestu podmienečne odkladá a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním počas celej
skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa§172ods.2Tr.por.predsedasenátuvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaní sa vzdali odvolania.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili tak malú škodu a čin

spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.