Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/183/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120246047
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:6120246047.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, právne
zastúpený: Remedium Legal, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka,
proti žalovanému: Y. S., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX T. X, o zaplatenie 594,61 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi istinu 594,61
€ s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 594,61€ od 30.04.2019 do zaplatenia.

II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobcu, proti žalovanému, o zaplatenie
594,61 eur s príslušenstvom, postúpil dňa 1.12. 2020 vec tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne
príslušnému na jej prejednanie podľa § 13, v spojení s § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), nakoľko žalobca v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016
Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný uzatvoril dňa 20.11.2015 s obchodnou spoločnosťou Home
Credit Slovakia, a.s. Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Obchodné podmienky postupcu, na
základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov,
podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie
náležitosti boli podľa žalobcu upravené v zmluve a obchodných podmienkach. Žalovaný čerpal peňažné
prostriedky v celkovej výške 1099,00 € a uhradil peňažné prostriedky v celkovej výške 504,39 €.

Žalobca uviedol, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.9.2019 bola pohľadávka voči
žalovanému vo výške 1142,72 € postúpená na žalobcu, a keďže žalovaný po postúpení pohľadávky
žalobcovi nič neuhradil, domáha sa zaplatenia dlžnej sumy súdnou cestou a žiada aj zákonné úroky z
omeškania. Uplatnená pohľadávka podľa žalobcu predstavuje len nevrátenú istinu úveru bez úrokov a
bez poplatkov, nakoľko žalovaný čerpal sumu 1099,00 € a vrátil len sumu 504,39 €, teda dlží na istine
594,61 €.

3. Žalovanému bola žaloba s prílohami a procesnými poučeniami doručená v zmysle ustanovení § 116
ods. 2 C.s.p.. Podľa § 116 ods. 3 C.s.p. bolo žalovanému doručené predvolanie na pojednávanie, ktoré
žalovaný neprevzal. Na pojednávanie dňa 17.2.2021 sa strany nedostavili, pričom svoju neprítomnosťpísomne ospravedlnil iba žalobca z dôvodu hospodárnosti konania. Súd v zmysle § 180 C.s.p.
pojednával za neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom,
a to: Zmluvou o postúpení pohľadávok, prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok, Zmluvou o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, obchodnými podmienkami výzvou k splateniu celého dlhu,
podacím hárkom, oznámením o postúpení pohľadávky, pokusom o zmier a zistil tento skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. uzatvoril dňa 20.11.2015 so
žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému
poskytnutý úver vo výške 1099,00 €. V zmluve bolo dohodnuté, že žalovaný uhradí 60 mesačných
splátok vo výške 29,67 €. Zároveň bola dohodnutá priemerná hodnota RPMV 19,31 %, ročná úroková
sadzba 20,46 %, RPMN 22,7% a termín konečnej splatnosti 30.11.2020. Žalovaný uhradil peňažné
prostriedky v celkovej výške 504,39 €. Dňa 29.4.2019 bola uzatvorená Zmluvy o postúpení pohľadávok

medzi žalobcom a spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., na základe ktorej postúpil postupca na
žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

6. Súčasťou zmluvy sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. platné od
1.10.2015 - hlava 1 § 1 úverových zmluvných podmienok. Podľa § 2 hlavy 1 úverových zmluvných

podmienok sa uzatvorením zmluvy zaväzuje Home Credit poskytnúť klientovi dohodnutý úver a klient
sa zaväzuje poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 1 hlavy 3 zmluvných úverových podmienok je úver poskytnutý na nákup veci alebo zaplatenie
ceny za službu.

8. Podľa § 1 a § 3 hlavy 5 úverových zmluvných podmienok sa klient zaväzuje splácať úver v
stanovených mesačných splátkach.

9. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinnom v čase uzavretia Zmluvy (ďalej
iba ako „ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona
možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno
spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa
§ 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov

úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b)
Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné
úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom
na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c)
týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru

podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

11. Podľa § 1 ods. 3 písm. i) ZoSÚ, spotrebiteľským úverom nie je úver bez úroku a bez ďalších
poplatkov.12. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu bola dňa 20.11.2015

uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému
úver vo výške 1099,00 € a záväzok žalovaného poskytnutý úver vrátiť v splátkach bližšie
konkretizovaných v samotnej zmluve. Právny predchodca žalobcu na základe uvedeného svoj záväzok
splnil a úver žalovanému poskytol. Spôsob splácania úveru žalovaným vyplýva z predloženého výpisu
splátok a úhrad, z ktorého je zrejmé, že žalovaný neplnil svoj záväzok riadne a včas. Súd považuje

uplatnený nárok žalobcu za dôvodný a preto žalobe vyhovel.

16. Z dôvodu omeškania žalovaného s peňažným plnením súd vyhovel aj časti žalobného návrhu na
zaplatenie úroku z omeškania. Žalobca si tento nárok uplatnil v zákonnej výške, a to zo sumy 594,61 €.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu vyjadrenej v § 255 ods. 1
CSP a v spore úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnej žalovanému plnú náhradu trov konania.

22. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.