Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. marec 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/19/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120011481
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3120011481.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr.
Petra Tótha a JUDr. Michala Antalu v trestnej veci odsúdeného R. X., nar. XX.XX.XXXX v C., vo
veci návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, prejednal na
neverejnom zasadnutí dňa 09. marca 2021 sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske v
neprospech odsúdeného podanú proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske zo dňa 27.01.2021, sp.

zn. 2Pp/1/2020 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátora z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Partizánske uznesením zo dňa 27. januára 2021, sp. zn. 2Pp/1/2020, podľa § 66 ods.1
písm. a), ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 406 ods. 2 Tr. por. podmienečne prepustil odsúdeného R. X. z
výkonutrestuodňatiaslobodyvovýmere8(osem)mesiacov,uloženéhomurozsudkomOkresnéhosúdu

Partizánske sp. zn. 2T/41/2020-336 zo dňa 25.11.2020. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určil odsúdenému
skúšobnú dobu na 2 (dva) roky s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným vo výmere 2 (dvoch)
rokov, počas ktorého sa odsúdenému podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. ustanovuje obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania návykových látok, na zaobchádzanie s ktorými je potrebné osobitné
povolenie.

Okresný súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn.
2T/41/2020 odsúdený vykonal nadpolovičnú časť uloženého trestu a to väzobne od 29.01.2020 do
01.06.2020, o čom svedčí nariadenie výkonu trestu, hlásenia ZVJS a uznesenie o započítaní väzby.
Odsúdený požiadal o odklad výkonu trestu z dôvodu, že si podal návrh na podmienečné prepustenie
na slobodu, tomuto návrhu bolo vyhovené s odkladom do 25.02.2021. Odsúdený bol mimo tejto trestnej
veci naposledy súdne trestaný v roku 2004 trestom odňatia slobody s podmienečným odkladom.

Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni odsúdený po prepustení z väzby nebol zamestnaný. Okresný
súd oboznámil správu na odsúdeného z výkonu väzby z ÚVV Ilava. Uviedol, že odsúdený predložil
čestné vyhlásenie rodičov E. X. a B. X. z 25.01.2021, kde títo uvádzajú, že odsúdený s nimi žije v
spoločnej domácnosti, pomáha im, sú obaja dôchodcovia a ZŤP, sú odkázaní na jeho pomoc. Odsúdený
navštevuje psychiatričku MUDr. N. v Prievidzi, kde sa podrobuje ochrannej liečbe. Okresný súd v
závere odôvodenia uviedol, že výkon väzby sa započítava do výkonu trestu. Na základe vykonaného

dokazovania bolo preukázané, že odsúdený vykonal viac než polovicu trestu odňatia slobody väzobne.
Je zrejmé, že pokiaľ by väzba aj na účely podmienečného prepustenia z výkonu trestu nebola
považovaná za výkon trestu, došlo by k diskriminácii odsúdených, ktorí sú trestne stíhaní väzobne.
Je tiež zrejmé, že informácie o správaní odsúdeného počas výkonu trestu, pokiaľ tento bol stíhaný
len väzobne a dosiaľ výkon trestu po právoplatnosti veci nenastúpil, nemožno nahradiť ničím iným
ako správou o jeho správaní počas výkonu väzby v spojení s ostatnými informáciami, ktoré z hľadiska

určenia rizika recidívy možno o odsúdenom získať. Okresný súd uviedol, že odsúdený dosiaľ nebol vo
výkone trestu odňatia slobody. Na páchaní trestnej činnosti odsúdeného mala vplyv diagnostikovanázávislosť odsúdeného na drogách. Tá je z hľadiska kriminologického do budúcna riešená uloženou
ochrannou liečbou, ktorá by mala znížiť riziko recidívy užívania drog. Odsúdený sa počas výkonu väzby
správal v súlade s ústavným poriadkom a bol pozitívne hodnotený, prejavil záujem o prácu, udržiaval

kontakt s rodinou. Po prepustení z väzby sa za neho zaručujú rodičia, ktorým pomáha, hoci sa dosiaľ
nezamestnal, nedá sa spochybniť jeho snaha viesť riadny život. Odsúdený pristúpil na dohodu o vine
a treste s navrhnutým nepodmienečným trestom, hoci pri treste vo výmere 8 mesiacov a vykonanej
väzbe nad jeho polovicou, pokiaľ by nešlo o konanie o dohode o vine a treste, prichádzalo by do úvahy
ukladanie trestu odňatia slobody s podmienečným odkladom, na viac v čase dohody o vine a treste bol

na slobode, teda nebol v tom čase ani väzobne stíhaný. Okresný súd záverom uviedol, že za takýchto
okolností niet dôvodu návrhu odsúdeného nevyhovieť, pretože možno mať za to, že vo výkone trestu
(trestu vykonaného väzbou) plnením svojich povinností a svojím správaním (pozitívna správa o výkone
väzby) preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život (s
poukazom na nie krátku dobu pred spáchaním trestnej činnosti, kedy riadny život viedol a ukladané
ochranné liečenie). Okresný súd odsúdenému zároveň uložil primeranú skúšobnú dobu na dva roky,

pričom na posilnenie účelu individuálnej prevencie pred páchaním trestnej činnosti mu uložil aj probačný
dohľad nad jeho správaním v tejto dobe a obmedzenie smerujúce práve k tomu, aby sa vyhol požívaniu
návykových látok, na zaobchádzanie s ktorými je potrebné osobitné povolenie, teda tých, ktoré sú
uvedené v zák. č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov.

Proti uvedenému uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení, teda v zákonnej trojdňovej lehote, sťažnosť
prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske (ďalej len prokurátor) v neprospech odsúdeného. V
písomnom odôvodnení sťažnosti uviedol, že vzhľadom na povahu spáchaných trestných činov a
uložený mierny trest, ktorý bol odsúdenému uložený pri dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 0-5

rokov, neboli u odsúdeného splnené podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu uloženého
trestu odňatia slobody, ktorý odsúdený fakticky ani nezačal vykonávať, aj keď väzba v danej veci sa
započítava do výkonu uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody. Výkon väzby má iný režim
zaobchádzania ako výkon uloženého trestu. Vzhľadom na uvedené, podľa názoru prokurátora, nie sú
splnené podmienky vyžadované ustanovením § 66 ods. 1 Tr. zák., že odsúdený môže byť podmienečne

prepustený, ak vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. V tejto súvislosti nie je možné hodnotiť
plnenie povinností obvineným vo väzbe v takej miere, ako plnenie povinností odsúdeným vo výkone
trestu odňatia slobody, kde sú povinnosti odsúdeného širšie a aj príslušníci ZVJS môžu adekvátnejšie
posúdiť spávanie odsúdeného a jeho charakter a to jednak vo vzťahu k nim ako k autoritám a jednak aj k

ostatným spoluodsúdeným. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhol krajskému súdu, aby napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na nové konanie a rozhodnutie.

Odsúdený sa k písomným dôvodom sťažnosti prokurátora do termínu konania neverejného zasadnutia
krajského súdu bližšie nevyjadril.

KrajskýsúdvTrenčíne,akonadriadenýsúdnapodkladesťažnostiprokurátora,ktorámuspolusospisom
bola predložená 18.02.2021, preskúmal dňa 09.03.2021 na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods.
1 Tr. por. správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, ako aj konanie predchádzajúce týmto
výrokom a dospel k záveru, že sťažnosť prokurátora nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život - ak ide o osobu odsúdenú za prečin, po
výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods.1 Tr. zák. pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na 1 rok až 7 rokov,
skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.Podľa § 45 ods. 1 Tr. zákona ak sa viedlo proti páchateľovi trestné stíhanie vo väzbe a dôjde v tomto
konaní k jeho odsúdeniu, započíta sa mu doba strávená vo väzbe do uloženého trestu, prípadne do
úhrnného trestu alebo súhrnného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého trestu započítanie možné.

Rovnako sa postupuje, ak súd upustí od uloženia súhrnného trestu alebo ďalšieho trestu.

Krajský súd v súlade s právnym názorom súdu prvého stupňa dospel k záveru, že v posudzovanom
prípade všetky zákonom vyžadované podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného R. X.
uvedené v ustanovení § 66 Tr. zák. boli splnené.

K podmienečnému prepusteniu dochádza spravidla v čase, keď je odsúdený fakticky vo výkone trestu
odňatia slobody vo väzení. Vzhľadom na podstatu a účel podmienečného prepustenia však nie je
podmienečnéprepustenievylúčenéanivtedy,akvčaserozhodovaniasúduopodmienečnomprepustení
nie je na odsúdenom práve trest odňatia slobody vykonávaný, napr. preto, že polovica trestu bola
vykonaná započítanou väzbou.

Krajský súd uvádza, že výnimočne možno podmienečne prepustiť aj odsúdeného, na ktorom bola
vykonaná celá požadovaná časť trestu odňatia slobody, t. j. polovica (§ 66 ods. 1 písm. a) Tr.
zák.) započítaním väzby a ktorý po právoplatnosti rozsudku je už na slobode (tento právny názor

nachádza podporu aj v rozhodnutí Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn. 1To/18/1983 zo dňa
06.05.1983).

Z obsahu spisu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2Pp/1/2020 krajský súd zistil, že odsúdený
R. X. bol vo vyššie uvedenej trestnej veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/41/2020 vo

väzbe od 29.01.2020 do 01.06.2020, o čom svedčí skrátený výpis klienta (č. l. 38). Následne bol
rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/41/2020-336 zo dňa 25.11.2020 odsúdený na trest
odňatia slobody vo výmere 8 (osem mesiacov), pričom uznesením o započítaní väzby Okresného
súdu Partizánske sp. zn. 2T/41/2020-354 zo dňa 22.01.2021 sa odsúdenému celá doba väzby od
29.01.2020 do 01.06.2020 zarátala do doby výkonu trestu odňatia slobody. Na odsúdenom bola teda z

uloženého trestu odňatia slobody vykonaná započítaním celá časť trestu odňatia slobody požadovaná
pre podmienečné prepustenie. Formálnou podmienkou pre podmienečné prepustenie v zmysle § 66
ods. 1 písm. a) Tr. zák. je totiž výkon polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody,
čo v posudzovanom prípade splnené bolo. Pre podmienečné prepustenie odsúdeného potom nie
je prekážkou skutočnosť, že celá požadovaná časť uloženého trestu odňatia slobody sa považuje

za vykonanú dňom právoplatnosti uznesenia o započítaní väzby. V opačnom prípade by totiž bolo
odsúdenému so zreteľom na ďalšie zákonné podmienky ust. § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. prakticky
znemožnené žiadať o podmienečné prepustenie, resp. účinne tento inštitút využiť. Odsúdený vykonal
polovicu uloženého trestu odňatia slobody (4 mesiace) dňa 29.05.2020, a teda formálna podmienka
na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody bola splnená. V danom prípade je

preto v súlade so zámerom zákonodarcu zisťovanie splnenia ďalších materiálnych podmienok v zmysle
§ 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na podklade správ o správaní odsúdeného vo výkone väzby. V prípade,
že na základe zhodnotení zistených informácii o odsúdenom a všetkých ďalších okolností možno
predpokladať, že odsúdený povedie riadny život, nie je na mieste odopierať podmienečné prepustenie
iba preto, že požadovaná časť trestu odňatia slobody bola vykonaná započítaním väzby.

Okresný súd v posudzovanom prípade sa dôsledne riadil všetkými vyššie uvedenými hľadiskami,
prihliadol na všetky okolnosti, ktoré majú význam pre rozhodnutie o tom, či sú splnené podmienky
pre podmienečné prepustenie odsúdeného, t. j. pre záver, že odsúdený plnením svojich povinností a
správaním vo výkone trestu (resp. v tomto prípade vo výkone väzby), preukázal nielen polepšenie,

ale že možno od neho aj dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. V uvedenom
smere vykonal všetky potrebné dôkazy, okrem správy k osobe obv. R. X. zo dňa 15.01.2021 od
riaditeľa ÚVTOS a ÚVV Ilava, tiež čestné prehlásenie matky a otca odsúdeného zo dňa 25.01.2021 o
správaní odsúdeného na slobode po prepustení z väzby a dospel k vecne správnemu záveru, podľa
ktorého odsúdený R. X. vo výkone trestu (resp. väzby), plnením povinností a správaním preukázal

nielen polepšenie, ale aj dostatočnú snahu po náprave a zmenu hodnotovej orientácie, ktorá spolu
so skutočnosťami vyplývajúcimi z čestného prehlásenia matky a otca odsúdeného zo dňa 25.01.2021
odôvodňuje predpoklad jeho pozitívneho správania v budúcnosti.Okresný súd správne zistil, že odsúdený spĺňa zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie,
keďže vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené okresným súdom v napadnutom uznesení
(odsúdený je pritom vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát, rozsudkom Okresného súdu

Partizánske sp. zn. 2T/41/2020-336 zo dňa 25.11.2020 bol zaradený na výkon nepodmienečného trestu
odňatia slobody do ústavu s najnižším stupňom stráženia) možno dôvodne očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život, tak ako to predpokladá ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zák.

V uvedených smeroch sú zistenia a závery súdu prvého stupňa vecne správne a presvedčivo

odôvodnené, preto krajský súd na tieto dôvody, s ktorými sa stotožnil, poukazuje. V tejto súvislosti
pripomína, že v dvojinštančnom súdnom konaní rozhodnutia súdov tvoria jednotu a pri existencii
kvalifikovaného rozhodnutia súdu prvého stupňa dáva nadriadenému súd možnosť len v podrobnostiach
poukázať na dôvody, na ktorých súd prvého stupňa založil svoje rozhodnutie. Napadnuté uznesenie je
vecne správne, náležite a presvedčivo odôvodnené.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť prokurátora za dôvodnú, preto ju
podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule (3:0).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť n i e j e p r í p u s t n á .